淮南市一日游经营活动管理暂行办法

上一篇: 广州市人民代表大会常务委员会规范性文件备案审查工作规范
下一篇: 关于当前应对金融危机加强银行业金融机构财务和风险管理的意见

中国人民建设银行


关于印发《基本建设项目投资包干责任制办法》的通知
中国人民建设银行



各省、市、自治区计委、建委、建设厅、劳动人事局、建设银行分行、国务院各有关部门：
《基本建设项目包干经济责任制试行办法》于一九八三年三月国家计委、经委、劳动人事部和建设银行联名以计基［1983］261号文下发试行，在今年六月召开的全国建筑业和基本建设管理体制改革座谈会上，根据一年多来的试点经验，又进行了认真的讨论和修改。现将修改后
的《基本建设项目投资包干责任制办法》，作为正式办法，印发你们，请结合本部门、本地区的具体情况，认真贯彻执行。

附件：基本建设项目包干责任制办法

第一章 总则
第一条 为了克服基本建设敞口花钱，吃“大锅饭”的弊病，划清建设单位和国家（包括项目主管部门）的关系，调动各方面的积极性，缩短建设工期，保证工程质量，降低工程造价，提高投资效益，特制定本办法。
第二条 建设项目投资包干责任制，是指建设单位对国家计划确定的建设项目按建设规模、投资总额、建设工期、工程质量和材料消耗包干，实行责、权、利相结合的经营管理责任制，是基本建设管理的一项重大改革。所有基本建设项目都要积极创造条件，实行投资包干责任制。
第三条 实行投资包干的项目，必须按基本建设程序办事，要有经过批准的设计文件，并列入部门、地区基本建设投资计划。
第四条 实行建设项目投资包干责任制，必须遵守国家法律，执行国家计划和方针政策，正确处理国家利益、集体利益和个人利益三者之间的关系，切实贯彻按劳分配的原则。
第五条 各级主管部门应加强对包干工作的领导。按革命化、知识化、专业化、年轻化的要求，选拨懂业务、善管理的人员组成建设单位的领导班子，并保持稳定，对工程建设包干负责到底。
第六条 实行建设项目投资包干责任制的有关各方，要通过协议或合同，明确规定包保的内容、条件、责任和经济权益，紧密配合，互相协作，共同完成包干任务。

第二章 包干形式
第七条 根据建设项目的特点和具体条件，可采取不同的包干形式，如：建设单位对项目主管部门包干；工程承包公司接受项目主管部门或建设单位的委托，实行包干；施工单位接受项目主管部门或建设单位的委托，实行包干；下级主管部门对上级主管部门包干。
第八条 实行建设项目投资包干责任制，不论采取哪种包干形式，有条件的工程项目，都要实行招标，择优选择有关承包单位；尚未推行招标承包制的工程项目，也要与有关单位签订承包合同，层层落实，不得敞口。

第三章 包干内容
第九条 建设项目的总承包单位一般应对以下几方面的主要内容进行包干。
1．包投资。以批准的设计概算或修正概算确定的投资额为准。根据具体情况。分别采取设计概算包干、新增单位生产能力造价包干或平方米建筑造价包干。
2．包工期。以国家计划或上级主管部门确定的合理工期为准。
3．包质量。以有关的技术标准、规范以及设计要求的工程质量标准为准。
4．包主要材料用量。以设计文件规定的主要材料用量清单，或包、保双方商定的主要材料清单为准。
5．包形成综合生产能力。工业项目要按设计规定，把主体工程、配套工程、“三废”治理工程同时建成，按规定的建设规模形成综合生产能力。非工业项目包建成合格交付使用。
第十条 建设项目的主管部门一般应保证下列主要建设条件。
1．保建设资金。按确定的建设总进度和包干投资总额保证连续建设所需的资金。
2．保设备、材料。按主要物资用量清单和建设进度，在包干指标的范围内组织资源，保证供应，或委托物资配套承包公司和设备成套公司供应，也可把物资分配指标划转给包建单位，由包建单位订货采购。
3．保外部配套条件。妥善安排供电、供水、通讯、交通运输等外部配套条件。
4．保生产定员配套。按设计定员和生产准备进度，及时申请核拨生产人员劳动指标。
5．保工业项目投料试车所需的原料、燃料供应等。
第十一条 包干指标确定后，一般不得变动，如遇下列特殊情况，可调整包干指标。①资源、水文地质、工程地质情况情况有重大变化，引起建设方案变动；②人力不可抗拒的各种自然灾害，造成重大损失；③国家统一调整价格，引起概算有重大变化；④国家计划有重大调整；⑤设计
有重大修改。

第四章 权益和奖罚
第十二条 建设项目总承包单位在包干投资总额范围内，有权根据工程进度对单项工程的资金使用进行统筹安排，不受年度的限制。
第十三条 建设项目由工程承包公司或施工单位实行投资包干后节余的投资，全部作为企业收入。国家预算内拨款改贷款的投资和银行贷款安排的建设项目，由建设单位负责还款的，包干节余的投资，全部留给建设单位，其中百分之五十用于归还贷款；建设单位不负责还款的，包干节
余的投资，留成百分之五十，其余交给换款单位，用于归还贷款。国家拨款改贷款的投资经国家批准豁免还款的建设项目，建设单位包干节余投资上交财政百分之二十，上交主管部门百分之三十，留成百分之五十。小型项目节余额不大的，与开户银行协商后报主管部门批准，可以提高留成
比例或全额留成。留成部分一般应按“六·二·二”的比例分别作为生产发展基金、集体福利基金和职工分成收入。
第十四条 建设工期长的项目，其单项工程竣工后有节余的，可按竣工决算预算提一部分。
第十五条 建设单位包干节余中用于职工个人的分成收入，应按贡献大小进行分配，不拉平、不封顶。用包干节余资金建造职工住宅和集体福利设施等，因已包括在建设项目总投资内，可不计入自筹基建控制指标。
第十六条 建设项目总承包单位完成包干任务后按材料消耗定额节余的物资，除本单位需要留用的以外，由项目主管部门会同物资管理部门作价收购或处理；由施工单位实行包工包料的建设项目的的节余物资，归施工单位所有。引进成套设备项目节余的进口材料，由建设单位和施工单
位协商分成。
第十七条 建设项目经主管部门批准，提前投产期间实现的利润，由生产筹建单位和项目承包单位分成。
第十八条 承担包干项目设计任务的勘察设计单位，设计质量优，能按时或提前交付设计资料和图纸，配合现场施工好，对缩短工期、降低造价有显著成绩的，可由总承包单位从建设项目的包干节余中给予一定的奖励。
第十九条 “包”、“保”，双方没有履行协议或合同，造成建设项目工期拖长，质量低劣，超过投资包干指标，其损失由责任方负责，需要增加的投资和其他费用国家不再承担。给国家造成重大损失的，要追究失职人员的法律责任。

第五章 包干条款的检查
第二十条 签订包干协议或合同的双方必须严格履行协议和合同条款，在工程建设过程中要经常监督、检查包干协议的执行情况发现问题应及时协商解决，协商不能解决的，应提请有关部门仲裁。
第二十一条 工程建成后，应按国家有关规定，及时组织竣工验收，总结建设经验，结束有关包干事宜。

第六章 附则
第二十二条 国务院各部门，各省、市、自治区计（建）要加强对这项工作的监督检查，同时要建立健全统计制度，加强定额管理。
第二十三条 国务院各部门，各省、市、自治区可根据本办法，结合本部门、本地区的具体情况制定实施细则，并报国家计委备案。
第二十四条 本办法下达前已经签订包干协议或合同的，仍按原订协议或合同执行。




1984年9月29日
儒法之比较及其现代意义

胡银月*


摘要：纵观中国古代法律思想史，各家学说有如天空璀璨的群星，然从其影响力来说，儒法两家是足具影响力的学派。可以说，中国传统法制乃在儒家思想与法家思想的不断作用中而形成。① 研究二者对当代依法治国和以人为本的方略都有重要作用和影响。

一． 儒家思想概说②
儒家基本上坚持“亲亲”、“尊尊”的立法原则，维护“礼治”，提倡“德治”，重视
“人治”。儒家思想对封建社会的影响很大，被封建统治者长期奉为正统。
儒家的“礼治”主义的根本含义为“异”，即使贵贱、尊卑、长幼各有其特殊的行
为规范。只有贵贱、尊卑、长幼、亲疏各有其礼，才能达到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇的理想社会。国家的治乱，取决于等级秩序的稳定与否。儒家的“礼”也是一种法的形式。它是以维护宗法等级制为核心，如违反了“礼”的规范，就要受到“刑”的惩罚。
儒家的“德治”主义就是主张以道德去感化教育人。儒家认为，无论人性善恶，都可以用道德去感化教育人。这种教化方式，是一种心理上的改造，使人心良善，知道耻辱而无奸邪之心。这是最彻底、根本和积极的办法，断非法律制裁所能办到。
儒家的“人治”主义，就是重视人的特殊化，重视人可能的道德发展，重视人的同情心，把人当作可以变化并可以有很复杂的选择主动性和有伦理天性的“人”来管理统治的思想。从这一角度看，“德治”主义和“人治”主义有很大的联系。“德治”强调教化的程序，而“人治”则偏重德化者本身，是一种贤人政治。由于儒家相信“人格”有绝大的感召力，所以在此基础上便发展为“为政在人”、“有治人，无治法”等极端的“人治”主义。

二． 古代意义之法治③
可以说，法家的法律思想是春秋战国时期的“新学”。所谓“新学”是相对以儒家
为代表的“礼治”主义的“旧学”而言的。“新学”与“旧学”的分歧归结为“法治”主义与“礼治”主义、“德治”主义、“人治”主义的分歧。
法家的“法治”主义有其特征：主张干涉而反对放任；排斥“人治”主义而独任“法治”主义；排斥“礼治”，不承认自然法的存在；主张国家至上，社会团体甚至血缘亲属团体的利益都得服从君主的国家利益；反对徒任“势治”。法家的思想以“唯物论”为出发点，常常注意此时此地的环境，又深信政府万能，而不承认人类个性的神圣。它的政治主张严格的干涉，但干涉须以客观的“物准”为工具。这一“物准”就是被视为“规矩、权衡”的法律，不容许统治者任意的论心定罪。人们只有在法律容许的范围内，才能得到自由和平等。“法治”主义的精神实质就是“物治”，所以又称“法治”主义为“物治主义”。④一方面，是用客观的标准如规矩、权衡、斗量、尺寸等物一样的客观的、人设的、固定不变的法来衡量所有的人；另一方面，是把人当物来治理。也就是把人当成可以用固定的、客观的规矩、尺寸等“物准”去准确无碍地衡量的东西，而不考虑人的特殊能动性。
同儒家的“礼治”相比，法家的“法治”反对宗法等级制和世袭制，要求平等守法，并且主张制订和公布成文法，凡是不别亲疏，不殊贵贱，一断于法。所以说“礼治”和“法治”的主要分歧不在于制裁手段，而在于行为规范的内容本身。也就是讲贵贱、尊卑、长幼、亲疏之“异”的差异行为规范与一断于法的统一行为规范之间的分歧。①
同“德治”相比，“法治”主义轻视或完全否认道德教化的作用，这和儒家多数主张人性善而法家主张人性恶有关。
法家的“法治”主义，首先值得称道的即是它把握住了历史进化的法则，并且顺应历史进化的法则来创造，反对保守和空想。它的“实践精神”和“功用主义”都由此而产生。但其缺陷在于过分忽略了“礼”、“德”、“人”和“法”在政治上互相依辅的作用。“法治”主义昙花一现，原因有二：一是由于礼治主义、人治主义久已深入人心，而共同和“法治”主义为敌。“法治”主义虽一时占上风，但最终被“礼治”主义学说所征服。二是法家极端强调国家利益，而轻视个人利益，虽能救一时之弊，但不能确保社会的长治久安。这不仅是“法治”主义思想在汉以后不发达的原因，也是法律和法学不发达的原因所在。②

三． 现代意义之法治
值得注意的是中国古代“法治”的含义和今天我们所倡言的“法治”的含义是有很大差别的。事实上,现代意义上的“法治”,在中国古代是不存在的。
那么什么是法治? 法治起源于西方社会，在西人亚里士多德看来,法治就是一切都依法而治,而大家所遵循的法律都是良法。这一简约的概括朴素地反映了法治的基本精神。但是,亚里士多德在这里预设了一个前提:法治要以良法为基础。为此,他确立了一些立法原则。那么,什么是良法呢?尤其是从现代角度审视,我们所要求的良法又是怎样的呢? 法自君出不会是良法;行刑重轻,法峻刑严不是良法;刑不上大夫,礼不下庶人更不是良法。良法必须体现社会全体人民的公共意志,反映社会每一成员的理性意愿,保障每一成员的人权,它是全社会每一成员共同参与并签订的公共契约。人们违反它就是违背了自己的承诺,要承担“违约责任”,受到制裁。所以,法治要求法治社会之法律本身应是人民共同意愿的提炼,而不只是反映某个人或一部分人的意志,否则它就得不到普遍遵守;要求法律保障每一个社会成员的权利,而不只是赋予某些人特权。法治的基本精神是公平、正义、自由和权利, 限制权力，法治亦是这些基本的民主原则的具体体现和保障,而良法乃至法治的基础是民主。概言之,民主是法治的基础,法治是民主制度的具体内容和形式。
民主、法治、市场都是率先在西方社会生长并成熟完善起来的。改革开放以来,我国在法制建设上也引进移植了不少西方法律制度。但是,法律制度的引进与移植远不像生产方式的转变或工艺技术的改进那么简单。被移植的法律的规范制约作用的有效发挥有赖于一定的文化基础,有赖于植入地人文资源是否蕴含法治基因,有赖于植入地植被对法治精神的兼容性。“逾淮成枳”的现象同样适用于人文世界。“法治的现代化并非一个简单的向欧美国家的认同过程,其间还蕴含着每个国家在各自的历史文化视野中对现代化的不同价值取向和模式选择,还必须对自己的传统有一个正确的定位和处理。”民主与法治是西方文化的表征,是西方价值观念的载体,那么,西方文化中的法治精神能否植根于中国厚实的儒家文化土壤呢?以儒家伦理为内核的中国传统文化能否承接和转化这西方法治文化呢?我们可以看到中国社会缺乏“法治”的历史传统,即在社会秩序和规范中,“法治”始终未占主导地位，这就必然给中国当代建立“法治”社会秩序带来困难。

四． 借鉴和启示
虽然今天所倡导的法治跟古代的“法治”几乎不同，但不可否认的是，古代法家仍然有许多地方是值得我们认同的。二千多年前他们已经认识到，法是用以规范和衡量人们行为的客观的、公正的准则，具有客观性。法家所提出的“不别亲疏，不疏贵贱，一断于法”是对法的平等适用的肯定。 法家思想大力提倡法的权威性和拘束力，强调人民、官员、甚至国君都应该守法和依法办事。他们主张公布成文法，法应清晰、简明，具有统一性和稳定性及可操作性和可预见性等。①法家思想的这些积极方面都是值得学习和借鉴，对今天的法治建设是有利的。
同时我们要看到法家的重刑政策和愚民政策，压制议论和专制王权的方式，与民主与自由是格格不入的，更不是我们今天要的法治。由于长期的封建统治及专制王权，使得人们观念中缺乏法治的观念。今天中国提倡依法治国，实行法治，但是“法治的落实不在于用法条来取代固有的文化传统,而是要把人们对法、法律和法治的信念融入到人们的血液中去、融入到代代相传的文化传统中去。”提高人的法律素质,增强人的法治意识,灌输自由意识、平等的观念乃是一个重要的历史任务。如果人们的法律意识和法制观念淡薄,思想政治素质低, 即使有比较健全和完善的法律和制度也会因为得不到遵守而不起作用,甚至形同虚设。所以,“人”仍然是关键。在古希腊传统文化中,法律的至高无上的权威,是与公民的自由和平等以及立宪政体等道德理想联系在一起的。“法律与人性的关系,法律与权力的关系,也都是从城邦的‘善’来阐释的,从而使法治观具有一种超越法律的特殊性而成为更高层次的理想观念品格。如果仅仅在法律层面而不深入道德理想层,不探讨法律的价值基础和价值根源,无以最终确立法治观。”②权力从属于法律,实行法治而不是人治,否则国家就会丧失其真正的本质和特征。西塞罗有句名言:“我们是法律的仆人,以便我们可以获得自由。”西方人的这些传统告诉我们,他们的“法治”传统与我们的“德治”传统同样古老而长久。中国人选择了(这里的选择并非主观意志)“德治”为其根本,并影响至今，建立“法治”秩序,决不是一朝一夕之事。西方人选择了“法治”为其根本,也影响至今。但无论以何为根本,都没有离开“人”这个根本的价值主体。这实际上是儒家“德治”文化思想留给我们的最重要的资源之一。因此,提高我们每个中国人的“法治”素养和“德治”素养,是当前精神文明建设中最根本的任务，也是我们要达到法治目标的根本方法。只有在儒家和法家深厚的文化土壤中取其精华，去其糟泊，才能为今天的法治建设指引一条宽广而平坦的路，也才能被真正得以利用。