济南市机动车停车收费管理办法

上一篇: 长沙市全民健身办法
下一篇: 长治市人民政府办公厅关于印发长治市气象预报发布与刊播管理办法的通知

黑龙江省哈尔滨市人民政府


哈尔滨市松北区相对集中行政处罚权实施办法


哈尔滨市人民政府令
第134号



　　《哈尔滨市松北区相对集中行政处罚权实施办法》已经2005年8月2日市人民政府第40次常务会议通过，现予发布，自2005年9月15日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
市长 石忠信
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
2005年8月15日









　　第一章 总则

　　第一条 为推进松北区相对集中行政处罚权工作，提高行政执法效率和水平，根据《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规和国务院、省政府关于在哈尔滨市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知及有关文件规定，制定本办法。

　　第二条 本办法适用于本市松北区行政区域内（含太阳岛风景区）相对集中行政处罚权的实施工作。

　　第三条 本办法由松北区人民政府组织实施。

　　松北区行政执法局负责在松北区行使相对集中的行政处罚权。

　　城市管理、城市规划、环境保护、工商、公安、房产、建设、文化、人防、畜牧、水务等有关行政管理部门，应当协助松北区行政执法局做好相对集中行政处罚权实施工作。

　　第四条 松北区行政执法局所需经费列入财政预算，由财政全额拨款，不得以收费、罚没收入作为经费来源。

　　第二章 行政处罚权集中范围

　　第五条 松北区行政执法局集中行使下列行政处罚权：

　　（一）市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施；

　　（二）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；

　　（三）城市绿化管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；

　　（四）市政管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；

　　（五）环境保护管理方面法律、法规、规章规定的对建筑施工噪声污染行为，在居民区开办产生噪声、振动的露天经营性停车场、空车配货点、加工场点，未采取防治措施或者采取防治措施后仍达不到环境保护要求行为，在公共场所烧烤食品、散烧原煤和焚烧杂物行为的行政处罚权；

　　（六）工商行政管理方面法律、法规、规章规定的对无照商贩的行政处罚权；

　　（七）公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对侵占人行道路行为的行政处罚权；

　　（八）法律、法规、规章规定的原由公安部门行使的在商业活动中使用高音广播喇叭或者其他采用高音喇叭的方法招揽顾客产生噪声行为，在公共场所组织娱乐或者集会等活动使用音响器材产生干扰周围生活环境过大音量行为，在噪声敏感建筑物集中区内使用高音广播喇叭行为的行政处罚权；

　　（九）房产管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；

　　（十）建筑市场管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权（建筑工程质量监督和建筑工程安全生产监督管理方面除外）；

　　（十一）文化市场管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；

　　（十二）人防管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；

　　（十三）畜牧管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；

　　（十四）水务管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；

　　（十五）商品流通管理方面法律、法规、规章规定的在街道或者居民生活区内擅自屠宰畜禽的行政处罚权；

　　（十六）省、市人民政府规定的其他职责。

　　第六条 松北区人民政府根据工作需要，经报请市人民政府批准后，可以扩大松北区相对集中行政处罚权范围。

　　第七条 松北区行政处罚权相对集中行使后，有关部门不得再行使已由松北区行政执法局行使的行政处罚权；仍然行使的，作出的行政处罚决定无效。

　　第八条 行政处罚权未被集中的部门，不得向松北区行政执法局派驻行政执法机构。

　　第九条 松北区行政处罚权相对集中行使后，本办法第五条所列行政管理方面的行政许可、日常管理工作仍由法律、法规、规章规定的部门负责。

　　第十条 松北区行政执法局与区有关部门履行职责发生分歧时，由区人民政府法制部门协调；与市有关部门履行职责发生分歧时，由市人民政府法制部门协调；市、区人民政府法制部门协调不成的，报本级人民政府裁定。

　　第十一条 松北区行政执法局执行公务时，可以采取下列措施：

　　（一）进入被检查单位或者现场进行调查或者依照法律、法规的规定进行检查；

　　（二）查阅、调阅或者复制被检查单位与检查事项有关的资料；

　　（三）依法取得有关证据资料；

　　（四）依法对违法行为所涉及的工具、物品予以扣押；

　　（五）法律、法规、规章规定的其他措施。

　　第三章 工作配合

　　第十二条 松北区行政执法局与有关部门应当密切配合、相互监督，建立协调、有序的工作制度。

　　第十三条 松北区行政执法局在实施行政处罚过程中，涉及应当缴纳赔偿、补偿等费用或者恢复原状，应当书面通知有关部门。接到通知的部门应当在2个工作日内作出缴纳赔偿、补偿等费用或者责令恢复原状的决定，并抄送松北区行政执法局。松北区行政执法局在接到有关部门作出的决定之日起2日内，依法作出行政处罚决定。

　　法律、法规、规章另行规定的，从其规定。

　　第十四条 松北区行政执法局查处的违法案件，对违法行为需要进行鉴定或者认定的，应当通知有关部门。有关部门应当在3个工作日内或者法律、法规、规章规定的时限内进行技术鉴定或者认定，并书面告知松北区行政执法局。

　　第十五条 市或者区有关部门应当加强对松北区相对集中行政处罚权实施工作的监督和指导。

　　第十六条 松北区行政执法局执法检查需要的专业技术人员，应当经有关部门组织培训，取得相应的资格证书。

　　第十七条 有关部门依法批准的行政许可，涉及到松北区相对集中行政处罚权范围的，应当在行政许可文件下发后2个工作日内抄送松北区行政执法局。

　　第十八条 松北区行政执法局应当在每月初将上月行政处罚的事项向各相关部门进行通报。

　　第十九条 松北区行政执法局查处违法案件时，对法律、法规、规章规定行政处罚后可以补办许可手续的，应当在作出行政处罚决定前征求有关部门的意见，并在作出行政处罚决定后2个工作日内书面告知有关部门。

　　第二十条 松北区行政执法局查处违法案件时，依据法律、法规规定应当吊销证照的，应当在作出行政处罚决定之日起2个工作日内书面告知有关部门，由有关部门依法作出处理决定。

　　对机动车侵占人行道路行为中严重违法需要加重处罚的，应当移交公安部门。
　　第二十一条 松北区行政执法局作出重大行政处罚决定，应当报市城市管理行政执法局和松北区人民政府备案，并书面告知有关部门。

　　第二十二条 有关部门发现松北区行政执法局作出的行政处罚决定不当的，应当立即书面报送松北区人民政府予以纠正，同时书面告知市人民政府法制部门。

　　松北区行政执法局执法中发现有关部门存在违法许可的，应当立即书面告知有关部门，或者报送政府法制部门。

　　第二十三条 松北区行政执法局依法实施强制措施需要有关部门配合的，有关部门实施管理需要松北区行政执法局配合的，应当互相通知、积极配合。

　　第二十四条 松北区行政执法局执法检查时发现的超出相对集中行政处罚权范围的违法行为，应当及时移送具有行政处罚权的部门。有关部门应当及时受理，并依法查处。

　　有关部门在日常管理中发现属于松北区相对集中行政处罚权范围内的违法行为，应当及时移送松北区行政执法局。松北区行政执法局应当及时受理，并依法查处。

　　第四章 执法程序

　　第二十五条 松北区行政执法局应当坚持公正执法、文明执法、严格按照《中华人民共和国行政处罚法》和有关法律、法规的规定实施行政处罚，确保行政处罚事项清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。

　　第二十六条 松北区行政执法局在作出行政处罚决定之前，执法人员应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利。

　　第二十七条 松北区行政执法局执法人员执行公务时，应当出示行政执法证件。

　　第二十八条 对行政执法人员不出示执法证件或者不依法说明理由和依据的，当事人有权拒绝接受处罚。

　　第二十九条 行政执法人员应当听取当事人的陈述和申辩。对当事人提出的事实、理由和依据，应当进行复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳，不得因当事人申辩而加重处罚。

　　第三十条 松北区行政执法局给予行政违法行为人罚款处罚的，应当依法实行罚缴分离。

　　第三十一条 松北区行政执法局对公民处以50元以下、对法人或者其他组织处以1000元以下罚款行政处罚的，执法人员可以当场填写统一制作、加盖松北区行政执法局公章的处罚决定书，作出行政处罚。

　　依法给予20元以下罚款或者不当场收缴罚款事后难以执行的，执法人员可以当场收缴罚款，并按规定上缴。

　　松北区行政执法局及其执法人员依前款规定当场收缴罚款的，必须向当事人出具省财政厅统一制发的罚款收据；不出具省财政厅统一制发的罚款收据的，当事人有权拒绝缴纳罚款。

　　第三十二条 除本办法第三十一条规定可以当场作出的行政处罚外，松北区行政执法局实施的其他行政处罚，应当全面、客观、公正地调查、取证。调查、取证终结，由行政执法局负责人对调查结果进行审查，确应行政处罚的，应当作出行政处罚决定。对情节复杂或者重大违法行为应当给予较重的行政处罚的，行政执法局负责人应当组织集体讨论决定。

　　第三十三条 松北区行政执法局在依法作出责令停产停业、吊销许可证或者对非经营活动中的违法行为处以1000元以上罚款、对经营活动中的违法行为处以10000元以上罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，应当按规定组织听证。

　　第三十四条 松北区行政执法局依法实施强制措施时，必须遵守下列规定：

　　（一）向当事人下达通知书；

　　（二）实施扣押时，应当制作清单，写明财物的名称、种类、规格、数量和完好程度等，由承办人和当事人签名或者盖章，清单由执行单位和当事人各执一份；

　　（三）扣押不得超过法定期限；

　　（四）可以委托保管被依法扣押的物品，保管费用由被扣押人支付；

　　（五）违法建筑物、构筑物和设施需要依法强制拆除的，应当向当事人发出限期拆除通知书；逾期不拆除的，依法予以强制拆除。

　　第五章 执法监督

　　第三十五条 松北区行政执法局应当建立行政执法人员定期交流、轮岗制度，实行行政执法责任制和评议考核制，提高行政执法水平和效率。

　　第三十六条 当事人对松北区行政执法局作出的行政处罚决定不服的，可以依法向松北区人民政府申请行政复议；对松北区行政执法局作出的本办法第五条（一）至（七）项、（十五）项行政处罚决定不服的，也可以依法向市城市管理行政执法局申请行政复议。

　　当事人对行政处罚决定不服的，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。

　　第三十七条 松北区行政执法局及其执法人员的执法活动，应当自觉接受社会监督。

　　任何单位和个人有权对执法活动中的违法行为进行投诉或者检举，有关部门应当依据职责权限及时查处。

　　第三十八条 松北区行政执法局应当依法实施行政处罚，建立内部监督机制，对违法违纪行为进行严肃查处。

　　第六章 法律责任

　　第三十九条 违反本办法规定在工作中拒不履行相互配合义务造成严重后果的，对直接负责的主管领导和其他直接责任人员依法给予行政处分。

　　第四十条 违反本办法规定有下列情形之一的，对松北区行政执法局直接负责的主管领导和其他直接责任人员依法给予行政处分：

　　（一）行政处罚没有法定依据的；

　　（二）擅自改变行政处罚种类、幅度的；

　　（三）违反法定的行政处罚程序的；

　　（四）截留、私分或者变相私分罚款、没收的违法所得或者非法财物的；

　　有前款第（四）项情形的，由财政部门或者有关部门予以追缴，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第四十一条 松北区行政执法局及其行政执法人员应当按照法定权限和程序，认真履行法定职责，不得越权执法或者推诿放弃法定职责，不得利用职权徇私舞弊，不得损害公民、法人或者其他组织合法权益。

　　违反前款规定的，对主管领导和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第四十二条 违反本办法规定有下列情形之一的，对行政执法人员予以辞退直至开除，构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　　（一）上岗执法前或者执法工作期间饮酒的；

　　（二）接受当事人宴请及其他消费活动的；

　　（三）利用执法便利索取、收受当事人财物的；

　　（四）殴打当事人的；

　　（五）罚款不给或者少给票据的；

　　（六）违反执法风纪管理其他规定情节严重的。

　　第七章 附则

　　第四十三条 本办法自2005年9月15日起施行。


“法务会计”折射我国社科学术界的浮夸风

于朝

【摘要】
我国一些学者，不了解中国司法会计专业发展情况，或者为了其他目的，鼓吹“法务会计”在我国法制、教育、时间等领域都是空白，并意图填补这些空白，借以充当“创始人或先驱者”。本文介绍了我国司法会计专业从无到有，发展壮大的情况，举出10多个例子对“法务会计”一词得抛出、滥用及危害情况进行了说明，目的是为了整合司法会计研究力量，也防止因此而导致的司法会计实践的混乱，并借以引起我国社科界对学术腐败后果的关注：学术将解决明天的问题，学术腐败了，中华民族的明天怎么办？　
　　　
　　
【关键词】法务会计 司法会计 司法会计鉴定 司法会计检查 司法鉴定 法庭科学 学术腐败 学术浮夸

　　学术界的浮夸风（有学者称“学术腐败现象”）已为众人所知，扎扎实实做学问的学者们对此深恶痛绝。这不仅败坏学风，也导致学术界鱼目混珠，与我国正在倡导的建立创新性社会是格格不入的。学术界在揭露这一不良风气时，通常都是以剽窃、抄袭的个案为例，笔者则通过学术领域滥用“法务会计”一词的事实，透视学术界的浮夸之风，并给一些被误导的同行们提出几点仅供斟酌的建议。

一、我国司法会计的发展简述

我国于1954年引进“会计核算与司法会计鉴定”大学课程，高教部将其列为法学专业选修课。后由司法部在制定法学专业课程体系时，将这一课程定名为“司法会计”。基于法学专业的教学需要，80年代的主要政法院校中有学者开始研究司法会计学，同时，由于检察机关在侦查贪污案件中涉及到司法会计鉴定，一些检察官也介入了该研究领域。

该领域的理论研究带动了司法会计行业的形成和发展。1985年，检察机关开始配备专职人员开展司法会计鉴定工作，并由此启动了我国司法会计的行业建设。该行业的建设反过来又影响了学术界，有些会计专业学者也介入该学科研究。

经过二十余年学术界与实务界的互动，目前，我国司法会计事业已逐步走向快速发展阶段。

学术界：我国学者自主创立了“二元”司法会计理论体系，一些比较成熟的理论已经列入高等教育自学考试题库。教育界：90年代就已有多名司法会计硕士研究生毕业，现在已有多所大学开设司法会计本科专业（方向），司法会计课程按照我国学者自主提出的分科理论分别设置。实务界：司法会计行业从无到有，不仅制定了一些制度和标准，专业人员的数量也已初具规模，主要分布在检察机关、会计师事务所以及专门的司法鉴定机构，每年实施司法会计鉴定的案件有数万起，司法会计检查技术也已经普遍运用于各类诉讼案件。主管部门：中央职称改革领导小组早在80年代就批准了“司法会计师”系列职称，即在会计师职称前冠以“司法”二字；1993年财政部、人事部、最高人民检察院还联合发文，就司法会计人员参与会计师职称考试作了特殊安排。

然而，上世纪末出现的“法务会计”一词，似乎否定了我国司法会计事业取得的上述成就。

二、文不对题的“法务会计”的抛出过程

“司法会计”一词来源于大陆法系国家，是指司法（诉讼）活动中与财务会计业务相关的活动。英美法系国家则称之为Forensic Accounting，即法庭会计，其意是为法庭提供与财务会计业务相关的服务。两者本质上属于同义词，因诉讼法律和理念等方面的差异，形成了不同的称谓。

日语中，将Forensic Accounting（法庭会计）翻译为“法????”或“法????士”。上世纪末有研究日本会计学（审计学）背景的知名学者发表文章时使用了这一称谓。之后这一称谓开始在我国会计学界流行，并引发“法务会计”研究热。

“法务会计”一词在会计学界的“流行”主要基于下列两个事件：

事件一：把国外司法会计学硕士课程体系表述成“法务会计”理论结构，形成我国没有“法务会计”理论的假象。司法会计学硕士课程体系中，除司法会计课程外，还需要开设会计本科教学中一般不包含的税收会计、债权债务理算、保险赔偿理算、海损事故理算、物价会计、基金会计等课程，以方便学生研习司法会计学专业课程。有学者却将这一课程体系“翻译”为“法务会计理论体系”，把司法会计排在了“法务会计理论构成”的最后一部分，导致一些会计学者、研究生们误认为“法务会计理论在我国仍然是空白”，盲目“跟进”，争先填补这一理论“空白”。事实上，我国已将司法会计学分为了司法会计学概论、司法会计检查学和司法会计鉴定学三个基本分支，在专业教学方面，除了开设这些司法会计学课程外，也开设会计学本科通常不设置的一些相关专业课程。国外的硕士课程体系对我国同专业硕士课程的设置会有借鉴意义，但如果把课程体系“翻译”为理论结构（或专业分类）显然就错位了。这一错位使得后来一些研究“法务会计”的学者误入歧途。

事件二：利用日语中的“法务会计”一词，来介绍英美法系国家法庭会计情况，这样一来，国内似乎又出现了“法务会计”教育、实践方面的“空白”。Forensic Accounting的准确翻译应当是法庭会计师（或司法会计师）。英美法系国家（在会计师事务所执业）的法庭会计师不免会站在执业角度介绍Forensic Accounting的定义和活动范围（包括诉讼支持和会计调查），这本来与我国目前的实际状况并没有差异。然而，有学者“绕道日本”借来“法务会计”一词（并不介绍日本的“法务会计”），而嫁接取代“法庭会计”，一些学者误认为我国还没有这一事业，因而纷纷谏言，建议我国启动“法务会计”专业，建立法务会计制度、标准。但实际情况正如前文所述，我国不仅在教育、实践方面已有长足的发展，一些本领域制度、标准也早已显现雏形。从我国学术界高高的外语门槛看，我们不应该怀疑学者们的英语水平，但本来可以直接翻译（且符合英文原意）的名词，却硬是借助日语来翻译为不符合英文原意的名词，其原因实在令人费解，似乎与学术界近年来出国“找漏”的风气有关，但此类张冠李戴的文章却因“名人效应”而被后来涌出的几十篇“法务会计”文章所引用或抄袭。

笔者追踪“法务会计”的文字成果发现，一些使用“法务会计”一词的学者们，自己并没有进行过深入研究，特别是对我国司法会计事业的发展情况知之甚少，却都志在“填补我国的空白”。但我国司法会计事业发展的实际情况却是：无论学科体系研究、实务理论研究，还是大学教育（含研究生教育）、司法实践都已有实实在在的东西，不是“真空”，因而学者们所谈“空白”也只能理解为闭门造车的结果。

笔者并不想对哪些人说三道四，所担心的只是社科界个别著名学者的所为，可能会凭空增添更多的“空白”，这不仅白白浪费了大量的研究资源，对学术界、教育界也会产生一些不良影响。

三、“法务会计研究”硕果累累的背后与代价

从著名学者发表“法务会计”文章至今8年的时间里，我国仅从刊物上发表的“法务会计”文章已近200篇，这还不算有关学术会议、学位论文以及专业书籍。仅从文章数量看，已经远远大于司法会计学前20年发表文章的总和，真可谓“硕果累累”。

笔者考察发现，这些文章中除少量介绍国外司法会计（法庭会计）理论、教育、实务情况或重复研究司法会计学理论外，大量的是抄袭或“移植”而成。已发表的文章内容多是集中在三个方面：一是，借用“法务会计”一词介绍或解释国外的“法庭会计”定义（为法庭服务或向法庭提供证据），并以此类定义、或国外硕士课程结构、或国外会计师事务所的业务为依据，推定有关“法务会计”的内容、目标、假定、原则、主体范围等；二是，从大陆法系与英美法系在司法鉴定操作上的差异，寻找“法务会计”与司法会计的异同；三是，呼吁我国建立“法务会计”制度、规则、教育体系以及发展“法务会计”行业。在如此狭小的“课题”范围内发表如此多的文章，何以能成功，昭然若揭。

笔者从亲身的阅历中，发现学术上的浮夸风对学术研究、教育等已造成令人吃惊的不良影响。这里仅从文不对题的“法务会计”研究及其代价中举出一些事例，希望能够引起社科学术界对浮夸风的进一步关注。

例1：“法务会计”文献所引用的英文名称均为forensic accounting，但该词无论是英语辞典还是英汉词典的解释，都是“为法庭服务（向法庭提供支持）的会计”——即“法庭会计”。这个名词，司法会计学界都熟悉。因该称谓与Judicial accounting（司法会计）同义，国内也有人直接翻译为“司法会计”。例如湖南大学司法会计学课程的英文名称就是forensic accounting。而一些学者们却硬是换一个日语名词来“填补我国理论、教育和实践的空白”，从社科研究角度讲这是十分荒唐的。当然，学术界确实有学者被称为“法务会计学创始人”或“先驱者”，这也许能对此类现象的产生原因作一注脚。