最高人民法院研究室关于数罪中有判处两个以上剥夺政治权利附加刑的应如何并罚问题的电话答复

上一篇: 山东省实施《实验动物管理条例》办法
下一篇: 黑龙江省实施《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》办法

浙江省丽水市人民政府办公室


丽水市人民政府办公室关于印发丽水市知识产权示范企业认定与管理暂行办法的通知




各县（市、区）人民政府, 市政府直属各单位：

　　《丽水市知识产权示范企业认定与管理暂行办法》已经市政府第93次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真遵照执行。







二○一一年九月二十一日





丽水市知识产权示范企业认定与管理暂行办法



第一章 总 则



　　第一条 为加强企业知识产权工作，充分运用知识产权制度提升企业在市场竞争中创造、运用、保护和管理知识产权能力，积极依托自主创新实现转型升级，根据《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国商标法》、《浙江省专利保护条例》、《浙江省专利示范企业管理办法》（浙知发〔2007〕8号）、《浙江省流通领域知识产权保护试点单位认定管理办法（试行）》（浙知发法〔2010〕72号），结合本市实际，制定本办法。

　　第二条 本办法所称的知识产权，主要是指专利、商标、商号、集成电路布图设计、计算机软件著作权、地理标志等。

　　第三条 本办法适用于在丽水市行政区域内依法设立，符合本办法规定的企业。

　　第四条 认定丽水市知识产权示范企业应当遵循公正、公开、公平、科学的原则。

　　第五条 丽水市知识产权示范企业认定与管理工作由丽水市科技局组织实施。

　　市工商、文广出版、财政、海关、公安等部门应当按照各自的职责，协同实施本办法。



第二章 申报条件与认定程序



　　第六条 申报丽水市知识产权示范企业的基本条件：

　　（一）具备较好的知识产权工作基础。企业负责人知识产权意识较强，企业能够将知识产权作为重要的经营战略纳入日常管理当中。企业知识产权创造、运用、保护和管理能力较强，管理体系健全。知识产权对企业的贡献和发挥的作用较大，并落实了专门的知识产权工作机构、工作经费和专管人员；

　　（二）重视知识产权文化的培育。制定了知识产权培训计划，不断提高员工的知识产权意识。实施了激励员工发明创造的政策，能将员工发明创造业绩与其经济利益相联系，调动员工发明创造积极性，提升企业的自主创新水平；

　　（三）能有效开展知识产权的运用和保护。企业重视品牌的培育，重视运用知识产权制度规避盲目研发和投资风险，提升创造水平和保护能力。企业遵守知识产权法律、法规，申报前三年没有侵犯他人知识产权的行为；

　　（四）申报企业为县（市、区）企业的须为所在县（市、区）知识产权示范企业（含已认定的专利示范企业）。

　　第七条 企业申报具体指标：

　　（一）制造与加工型企业申报条件：

　　1.本办法所指的制造与加工型企业是指在我市依法设立，具有独立法人，从事商品生产制造与加工的企业；

　　2.企业须拥有专利10件以上或发明专利2件以上或拥有驰名、著名商标（市级以上）1件且专利6件以上；

　　3.企业能够比较熟练运用专利数据库参与产品开发与技术经营；

　　4.重视专利技术实施，并且有一定规模。企业连续两年赢利，其中专利产品年销售额800万元以上，占企业销售总收入的40%以上；

　　5.重视商标的注册，企业生产经营的产品拥有并使用自己的注册商标。

　　（二）流通领域企业申报条件：

　　1.本办法所指的流通领域企业是指在我市依法设立，具有独立法人资格的商贸服务企业、商场、超市、各类商品或产品的专业市场等单位;

　　2.企业诚实守信、合法经营，尊重知识产权和消费者权益;

　　3.重视销售商品知识产权的管理与保护，销售商品具备比较完善的知识产权备案管理制度与保护措施；

　　4.企业拥有自己的商号名称和知识产权;

　　5.经营时间在三年以上，专业市场年销售额在3亿元以上，其他年销售额在5000万元以上;

　　6.有监管侵犯和假冒知识产权的机构和人员。

　　第八条 申报丽水市知识产权示范企业需提供以下材料：

　　（一）制造与加工型企业：

　　1.《丽水市知识产权示范企业认定申报表》；

　　2.拥有的专利清单和专利证书复印件及法律状态证明；商标注册证和驰名、著名商标证书复印件；

　　3.企业近两年销售额和专利产品销售额、近两年纳税情况证明材料和财务报表；

　　4.企业营业执照复印件；

　　5.知识产权工作总结材料（内容包括企业概况、知识产权制度建设、战略运用、工作成效及下步工作计划等）。

　　（二）流通领域企业：

　　1.《丽水市知识产权示范企业认定申报表》；

　　2.企业营业执照复印件；

　　3.企业拥有的知识产权证明文件复印件；

　　4.企业上年度销售报表；

　　5.企业知识产权管理制度；

　　6.企业近两年知识产权管理、保护工作情况。

　　第九条 丽水市知识产权示范企业的认定程序：

　　（一）企业自愿申报。市直企业直接向市科技局（知识产权局）提出认定申请；各县（市、区）企业和丽水经济开发区企业申报，分别由所辖的县（市、区）科技局和丽水经济开发区经发局初审后上报市科技局（知识产权局）；

　　（二）市科技局（知识产权局）对申报材料进行审查，并派员实地考察；

　　（三）市科技局（知识产权局）根据申报条件和实地考察情况，并征求相关管理部门的意见，确定知识产权示范企业名单。经公示无异议，报市人民政府批准并授牌。





第三章 组织管理与支持措施



　　第十条 市知识产权示范企业实行年报制度。在每年1月底前，企业将其上一年度的生产、经营和知识产权工作情况报所辖的县（市、区）科技局、丽水经济开发区经发局，经其核实汇总后，于第一季度前报市科技局。

　　第十一条 市科技局（知识产权局）对已认定的市知识产权示范企业每三年进行一次综合考评，并公示结果；对不具备知识产权示范企业条件的，将取消其市知识产权示范企业称号。

　　市知识产权示范企业被认定为省级以上知识产权示范（试点）企业的，由认定单位依据相关标准负责考评。

　　第十二条 企业在申报材料中弄虚作假，经调查确认后，取消其申报资格；已认定的，予以撤销，收回已发放的奖励经费和铭牌，并在三年内不得申报市知识产权示范企业。

　　第十三条 在市知识产权示范企业创建和提升过程中，市科技局会同工商、文广出版等管理部门或高等院校对相关企业进行指导和培训：

　　（一）指导市知识产权示范企业的创建与培育；

　　（二）组织市知识产权示范企业开展业务培训和知识产权管理人才的培养；

　　（三）组织市知识产权示范企业间开展经验交流与合作，及时总结经验和分析存在不足，帮助企业整改和提升。

　　第十四条 经认定的丽水市知识产权示范企业可以享受以下优惠政策。

　　（一）可以优先推荐申报省级知识产权示范（试点）企业（包括省专利示范企业、省品牌示范企业、省流通领域知识产权保护试点单位、省自主知识产权优势中小企业）；对企业拥有的自主知识产权加大保护力度；

　　（二）可以优先推荐中国专利奖的评选；

　　（三）市直的知识产权示范企业，一次性奖励人民币5万元；县（市、区）的知识产权示范企业，由各县（市、区）政府结合当地实际，酌情给予奖励。

　　第十五条 市知识产权示范企业每年评选一次。每年申报时间截止到9月底，逾期不再受理。第四季度公布考核认定结果。



第四章 附 则



　　第十六条 按照《关于印发丽水市专利示范企业认定与管理办法的通知》（丽政办发〔2006〕172）认定的市专利示范企业经综合考评通过后，按现有办法公布为市知识产权示范企业。

　　第十七条 本办法自2011年 11月 1日起施行。2006年12月30日发布的《关于印发丽水市专利示范企业认定与管理办法的通知》（丽政办发〔2006〕172号）同时废止。













　　　　　　　　　　　　民事预审理论及相关实践之探索

　　　李世宇 郑州升达经贸管理学院 , 陆通 山东省淄博市淄川区法院杨寨法庭

　　2012年8月的民事诉讼法修改，被视为该法实施20年以来的首次全面“大修”。此次修法在推进司法透明化和当事人主体地位方面的亮色值得肯定，如规定公众有权查阅发生法律效力的判决、裁定；检察监督权不再局限于审判程序，被监督的主体不再局限于法院；诚实信用原则得到确认和强调；明确提出保障当事人的起诉权；增加新条款规制恶意诉讼；确认专家证人出庭提出意见的资格；赋予当事人对简易程序的选择权等。此次修法承载着破解众多制度难题的历史重任，同时也在一定程度上触及了诸如公证等外围制度的“神经”。[1]

然而遗憾的是，在程序设计上，本次修法只是简略地规定了小额诉讼、公益诉讼、诉外调解协议和担保物权确认程序，对局部条款进行了修改，而程序分化、程序分类建构的问题并未获得真正的关注。[2]学界大力呼吁的民事审前程序理论未被完整采纳。

当前我国的民事审前程序理论研究声势浩大，但实践效果却不明显。究其原因，一是我国的司法改革本身缺乏整体性设计，程序分类单一，改革目标单向；[3]二是学界对民事诉讼初审程序的内部结构划分未形成统一认识。笔者认为，民事诉讼初审程序应划分为民事审前程序（Pretrial Procedure）与正审程序（Trial）；而民事审前程序又可进一步划分为诉答程序（Pleadings）和预审程序（Preliminary Procedure）。预审程序是承前启后，衔接诉答程序与正审程序的枢纽程序。诉答程序、预审程序和正审程序这三个独立的子程序共同组成了民事诉讼的初审程序。

一、对相关理论的简要梳理

（一）预审程序不同于审前程序

审前程序具有独特的功能与使命，是民事诉讼中的关键环节。立法改革的首要任务，是改依附性的“审前准备”为独立性的“审前程序”。[4]

长期以来，由于翻译错误，一些学者对审前程序、诉答程序、预审程序、证据开示、审前会议等诉讼环节的功能界定不清，研究存在逻辑断裂、紊乱和功能界定错位、缺位的现象。而诉讼制度改革过程中相关程序分化的模糊，[5]也导致了理论界与实务界（甚至他们自身内部）改革思路上的分歧，使理论、制度、实践三者之间出现脱节乃至对立。

审前程序的内部结构如何？它包含哪些子程序？其功能如何实现？实现的载体是什么？这些都是急待梳理和明确的问题。

笔者认为，民事审前程序是指起诉之日至正审开庭前一日期间的民事诉讼程序。民事预审程序则是指立案之后分流繁简案件，梳理争点，筛选、固定证据，安排诉讼进程，庭前调解以及促成庭前和解的民事诉讼程序。民事预审程序只是民事审前程序的一个子程序。

（二）预审程序不同于诉答程序

新民事诉讼法第133条规定，人民法院对受理的案件可以通过交换证据等方式明确争议焦点。但这一规定过于简略，没有完整吸纳审前程序理论研究的最新成果。

目前，学界对审前程序、诉答程序、预审程序等概念的界定不够清晰。有观点认为，诉答程序是指民事诉讼双方当事人以交换起诉状和答辩状的方法为诉讼开始以及确定诉讼争点的程序，是民事诉讼的起始程序。[6]

虽然诉答源于英国古老的普通法传统，大陆法系国家没有诉答程序的称谓，但诉状与答辩状等书状的交换却为各国民事诉讼程序所共有。[7][8]因此，诉答程序的核心功能是“诉状与答辩状的交换”，这与诉答程序的功能明显不同。这一点在英美国家的立法例上可以得到印证：

英国的审前程序分为四个阶段：一是传票令状送达，二是诉答，三是证据发现，四是庭审指导。[9]美国的审前程序则由诉答程序、发现程序和审前会议三个环节组成。诉答程序是当事人之间交换诉讼状和答辩状的程序。发现程序是当事人相互获取对方或者案外第三人持有的与案件有关的信息和证据的程序。审前会议中，由法官对案件进行指导、管理，促进当事人和解的程序。在最后一次审前会议上，法官需要列出争点范围、证据目录、证人名单及其他同意事项，庭审活动不得超出最后审前命令的范围。由此可见，根据功能划分，英美国家的诉答程序严格区别于预审程序。

笔者认为，民事诉答程序是指人民法院审查立案，接收、转换诉辩材料，交叉知会诉辩观点的民事诉讼程序。诉答程序的功能只是“原材料验收”，而不是“加工”，甚至也不能是“初步加工”。诉答强调“收转”，预审则强调“准备”，即在诉讼系属之后，分流繁简案件，梳理争点，筛选、固定证据，安排诉讼进程，促成庭前和解、庭前调解。

一般情况下，预审程序在诉答程序结束后开始，二者在时间上泾渭分明。但如果出现反诉或者本诉增加、变更、放弃诉讼请求的情况，二者又会出现交叉：即临时中断预审程序，启动新一轮的诉答程序。当新一轮诉答程序完成之后，又恢复原来的预审程序。

（三）预审程序不同于正审程序

笔者目前能够查阅到的资料显示，“预审”的概念早已有之，“正审”的概念却鲜有学者提及。笔者认为，普通法中的“Trial”即是“正审”，指正式开庭审理。现任香港高等法院原诉庭法官的芮安牟先生在其英文著作《浅谈民事司法诉讼》中，将民事审判程序划分为“展开诉讼”、“准备诉讼”、“案件管理”、“预审”和“正审”五个阶段（香港大学法律博士陈星楠在为其著作翻译时，即将其中的“Trial”翻译成“正审”）[10]。笔者以为，从时间上来讲，民事正审程序是指人民法院正式开庭审理之日至裁判确定之日期间的民事诉讼程序。其内容是：法官主持，当事人和其他诉讼参与人共同参与，以证据置辩、言辞攻防的形式认定案件事实并作出一审裁决。

正审以开庭为唯一形式，开庭次数以一次为原则，数次为例外；正审以当庭宣判为原则，以定期宣判为例外；正审应制作《法庭审理笔录》，审理笔录以逐字记录为原则。与之不同，预审可以采用开庭形式，也可采用庭前听证、庭前会议等其他形式；预审的次数不以一次为限；预审可以制作笔录，也可不制作笔录；预审笔录以概括记录为原则，不必逐字记录。正审强调当事人对抗，而预审中的调查取证、安排诉讼进程等活动则显现出强烈的职权主义特征。一方面，预审与正审互为依托，以预审的时间支出、程序支出来换取正审的公正和效率。另一方面，预审又可以直接终结诉讼程序，免除正审。[11]

二、立法规定民事预审程序的必要性分析

《礼记•中庸》曰：“凡事预则立，不预则废”。此语精确地揭示了预正之间的辩证关系，日常生活中也有许多加以运用的实例：如体育比赛中的预赛与决赛，财政预算与决算，工程造价预算与决算，人员选拔的预选与正选，土地审批的预审与正审，办理出口退税的预审与正审，贷款审查的预审与正审等等。在司法领域，我国古代法官断狱听讼重技巧、懂策略者也甚明理喻之法、预正之道。[12]因为聪明的法官都愿意在庭前与双方当事人交换意见，梳理法律关系，剔除琐碎争点；即便那些“和稀泥”型的法官，在漫长的“和稀泥”的过程中也能不自觉地完成预审的过程。所以，笔者愿意乐观地推测，在古今中外的司法史上，预审一直都是存在的，只不过预审实践没有及时上升为预审理论，自发性的预审没有及时转变为制度化的预审。

2005年，最高人民法院颁布的《人民法院第二个五年改革纲要（2004－2008）》明确指出，要“改革和完善庭前程序。明确庭前程序与庭审程序的不同功能，规范程序事项裁决、庭前调解、审前会议、证据交换、证据的技术审核等活动，明确办理庭前程序事务的职能机构和人员分工。”[13]

由于审前程序的建构涉及法官制度改革、审理结构调整、证据制度完善等基本问题，[14]所以实现审判人员与审判辅助人员的分类管理最初成为审前程序改革的突破口。这种改革这主要有两种模式：法官助理模式和预审法官模式。法官助理模式是为法官设置辅助人员，[15]预审法官模式则是分化法官职能，分别设置预审法官和审理法官。[16]然而，审前程序的改革不能完全等同于司法人员分类管理的改革。同时，缺乏对审前程序分化理论和预审程序内在逻辑顺序的理论研究，人员、机构设置的改革就缺乏运行的软件支撑，就会陷入困境。前几年一些法院如火如荼的审前程序改革逐渐销声匿迹恰好印证了这种判断。