中国证券监督管理委员会关于做好江苏宏图高科技股份有限公司(筹)股票发行工作的通知

上一篇: 中国证券监督管理委员会关于做好宁夏美利纸业股份有限公司(筹)股票发行工作的通知
下一篇: 太原市人民政府关于印发太原市政务大厅联合审批实施办法的通知

关于梁丽案件屈学武教授的言论

龙城飞将


　　我在博客上发表了《评关于梁丽案件充满辩证法的教授发言》 一文，法家梁剑兵对我这篇短文留言评论。兹对其留言中的一些观点进行回复。

　　现代法治的基本原则是未经法院判决不得定罪

　　法家梁剑兵说，“不起诉不等于判决梁丽无罪，也不等于判决梁丽有罪。梁丽的‘嫌疑’在不起诉的决定下将会一直存在下去的——除非法院明确宣判她无罪”。
　　无疑，法家梁剑兵话是对的。
　　但对这句话在不同的语境下，或不同的出发点，会有不同的理解。第一种理解，从认为梁丽有罪的观点出发，这只是司法机关顺应了民意的决定。在法院没有正式判决她是否有罪之前，既不能说她无罪，也不能说她有罪，她处于一种待定状态。
　　反过来，从认为梁丽无罪的观点出发却有不同的诠释。司法机关在民意的催动下，以事实为依据，以法律为准绳，做出的决定是符合法律规定的。这要从两个方面看。其一、对梁丽本人，这样的决定与事实和法律是相符合的，因而决定的适当的，合法的。其二、对检方而言，不起诉是由于梁丽的行为虽然有盗窃罪嫌疑，但不符合盗窃罪的全部特征，尤其是其中的本质特征。检方没有强行以盗窃罪起诉，其行为也是符合法律规定的。
　　因此，应当把法家梁剑兵的话倒过来说：在法院明确判决梁丽是否有罪之前，梁丽是无罪的。当然，如果经过起诉，法院仍判梁无罪，梁丽也是无罪的。
　　现代的刑法法治原则是，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪” 。结合我国刑诉法的相关规定，可以把法家梁剑兵的话做一下翻版的理解：
　　“不起诉不等于判决梁丽无罪”：就是说，从法律上讲，梁丽是无罪的。
　　不起诉“不等于判决梁丽有罪”：就是说，司法机关并未判决梁丽是有罪的。
　　“梁丽的‘嫌疑’在不起诉的决定下将会一直存在下去的——除非法院明确宣判她无罪”：就是说，无论他人多么怀疑，在法院正式判决梁丽是否有罪之前，不能说她是有罪的。
　　我们还可以加几句：即使法院判决梁丽有罪，梁丽也可能是无罪的，因为法院也有办错案的时候。
　　即使法院判决梁丽有罪，也可能是错误的，比如罪名定错。
　　诸位看官不要生气，你若生气，就是把法律没学懂。
　　我重新解释一下我这句话的具体含义。
　　从法律的角度，在法院正式判决生效之前，梁丽是没有罪的。
　　若从刑侦的角度，假如又有新的证据证明梁丽是犯有盗窃罪，可以重新开始起诉、审理与判决的程序，重新由法院决定梁丽是否有罪。至于如何重新开始对她的司法程序，要看法律的具体规定。

　　“不起诉”的法律含义

　　法家梁剑兵指出：“阁下应该先研究或者了解一下‘不起诉’这个法律词汇的内在含义”，否则，“您这篇文章很可能就论之无据、批判失当了”。
　　“不起诉”，不是法学研究的范畴，是法律的具体规定。而且其规定简洁明了，不存在任何异议。人们直接地遵照执行就是了。
　　我国的刑诉法规定了不起诉的六种情况，“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪”。
　　根据深圳检方的解释，梁丽属于其中第四款所定的情形：“依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的” 。我认为，深圳检方的解释是符合法律规定的。

　　屈教授对深圳检方“不起诉”梁丽是怎样解读的？

　　法家梁剑兵说，教授的观点不是模棱两可的，完全明白什么叫“不起诉”，他是按照“不起诉”在法律上的本来含义在说话和发表观点，所以这是一个合乎法理的观点，也是一个在现行法律制度下合乎法律规定内在含义的正确的观点。阁下因为没有搞懂“不起诉”的基本含义，所以对教授的上述观点觉得不明白、觉得“充满辩证法”。隔行如隔山嘛。
　　我们来看一下屈学武教授的观点。中国社科院法学研究所刑法研究室主任屈学武教授认为，梁丽在法律上是踩钢丝，梁丽的行为是有盗窃嫌疑的，这种做法不值得鼓励，是不符合法律规定的，更是不道德的。这个案子会给老百姓树立一个法律的标尺，以后大家捡东西的时候就要想清楚，该不该捡了。同时也给深圳机场应该健全相关制度做出警示。
　　我认为，深圳检方对“不起诉”的理解和处理是正确的，而屈教授在谈论这一点时并没有直接对“不起诉”作出任何回应。但我们从屈教授的话中，读出了这样的观点：
　　一、梁丽是有盗窃嫌疑的，她是在踩钢丝：言下之意，梁丽本应该被以盗窃罪起诉。
但深圳检方的观点是，梁丽不属于盗窃罪，属刑诉法第15条的第四款所规定的情形，不属于刑诉法第15条规定的其它情形，如情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；犯罪已过追诉时效期限的；经特赦令免除刑罚的；犯罪嫌疑人、被告人死亡的；其他法律规定免予追究刑事责任的。
　　二、梁丽的这种做法不值得鼓励，是不符合法律规定的，更是不道德的。
　　说梁丽的做法不值得鼓励：赞同。
　　说梁丽的做法不符合法律规定：不知道教授所指是哪个法律哪一条款。但我们读出教授的观点似乎是，梁丽的做法本来是法律规定的犯罪行为（虽然教授没有指出是哪一种犯罪），只是由于法外开恩才没有起诉她。
　　梁丽的行为不符合道德：同意。但教授的意思是不符合道德对梁丽的后果更严厉，还是不符合法律后果更严厉？不符合道德一定是要刑罚加身吗？

　　道德与法理≠法律

　　从道德与法理的层面，梁丽是错的。
　　从法律的层面，梁丽不是盗窃犯罪，所以深圳检方才做出不起诉决定。这个决定既是顺应了民意，又是遵从了法律。
　　如果认为梁丽的做法很坏，她应当受到道德的谴责，在法理上讲她非常错误，是对的，我们支持。
　　如果认为由于她的做法很坏，就一定要刑罚加之于身，就是错的，这种主张是分不清法理与法律，是一种草菅人命的做法。
湖南省长沙市人民政府


长沙市人民政府关于印发《长沙市科技成果中试风险资金项目管理办法》的通知

长政发〔2005〕33号

各区、县（市）人民政府，市直机关各单位：
　　现将《长沙市科技成果中试风险资金项目管理办法》印发给你们，请认真遵照执行。



　　　　　　　　　　长沙市人民政府
　　　　　　　　　　　　二００五年七月十三日



长沙市科技成果中试风险资金项目管理办法

第一章总则

　　第一条为了加快科技成果产业化，培育新的经济增长点，推动长沙市高新技术产业发展，促进长沙经济持续、快速、稳定增长，规范科技成果中试风险资金项目管理，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条本办法所称的中试，是指对已经完成小试的科技成果进行批量放大试生产、试营销、试使用的过程和技术经济活动。
　　本办法所称科技成果中试风险资金项目(以下简称中试资金项目)是指符合国家和省、市产业发展政策、能促进长沙支柱产业发展或能加快培育有潜力的新兴产业并已获得中试资金支持的项目。
　　第三条市人民政府设立长沙市科技成果中试风险资金（以下简称中试资金），进入财政预算。

第二章支持对象和条件

　　第四条中试资金支持对象为能在长沙转化的国内外科技成果。
　　第五条中试资金项目的申报，应满足以下条件：
　　（一）具有自主知识产权，技术上具有新颖性、先进性和创造性，小试成果达到国内领先以上水平；
　　（二）项目产品应具有广阔的市场前景，能产生较大的经济效益，具有良好的社会效益；
　　（三）项目单位应具有完备的现代法人治理结构、人才条件、
技术装备及其他工作条件。

第三章申报、受理与立项

　　第六条项目申报单位申报中试资金项目时，须提交项目申报书、项目可行性报告和科技成果鉴定证书及其他相关证明材料。
　　第七条市科技局归口受理中试资金项目申报。
　　第八条市科技局组织专家小组对申报项目进行评审。
　　第九条市人民政府常务会议对通过评审的项目进行审定后，确定中试资金项目。

第四章项目资金与管理

　　第十条中试资金的运作，遵循“集中投入、重点扶持、连续追加、效益优先”的原则。
　　第十一条在确保中试成果在长沙转化的前提下，中试资金实行无偿支持。
　　第十二条中试资金必须专款专用，项目实施单位必须与市科技局签订中试资金项目合同，并由市科技局监督项目的组织实施。
　　第十三条项目资金分两阶段下达。项目申报单位提出分阶段的资金使用计划，市科技局审查后，由市财政局分阶段拨付至项目承担单位；对于未按计划完成的项目，市科技局可根据具体情况建议市财政局暂缓、暂停或中止资金下拨。
　　第十四条为保证中试资金项目的顺利实施，市人民政府制定优惠政策，引导创业资本投资中试资金项目，并成立中试资金项目专家队伍对项目进行技术咨询；对于中试前景看好并有明显潜力的项目，连续追加资金扶持；同时积极协助项目承担单位争取国家及省有关资金支持；建立台帐，进行定期跟踪服务。
　　第十五条中试资金项目实施期限一般不超过二年，由市科技局组织专家及有关部门进行绩效评价。

第五章附则

　　第十六条本办法自2005年8月1日起施行。