郑州市人民政府关于印发郑州市外地驻郑办事机构联络服务办法的通知

上一篇: 德州市城市市政设施管理办法
下一篇: 关于发布《近岸海域环境功能区划分技术规范》的公告

江苏省南京市人大常委会


南京市人民代表大会常务委员会关于修改《南京市市容管理条例》的决定


（2004年5月27日南京市第十三届人民代表大会常务委员会第十次会议通过 2004年6月17日江苏省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议批准 2004年6月28日南京市人民代表大会常务委员会公告第24号公布 自2004年7月1日起施行）



南京市第十三届人民代表大会常务委员会第十次会议决定对《南京市市容管理条例》作如下修改：

一、第十条修改为：“现有的建筑物应当保持外形完好，临街破残的建筑物应当及时整修，符合街景要求。”

二、第二十一条第二款修改为：“不得在道路和临街空地清洗机动车辆。”

三、第二十四条修改为：“各类工程弃置渣土的，施工单位应当按照市容主管部门规定的时间、地点和方式自行清运或者委托市容环卫作业企业清运，并按照国家有关规定缴纳处置费。”

四、删去第二十六条。

五、第二十九条改为第二十八条，修改为：“户外横幅、条幅、布幔、灯箱、店招店牌等宣传品，应当在规定地点悬挂和设置，并保持完好、整洁，到期应当及时撤除。”

六、第三十二条改为第三十一条，第一款修改为：“违反本条例规定，有下列行为之一的，由市容主管部门责令其纠正违法行为、采取补救措施，可以给予警告，并可以按照下列规定处以罚款：

“（一）屋顶、主干道两侧建筑物的阳台外侧搭置建筑物，堆放、吊挂物品影响市容，拒不改正的，对单位处以二十元以上二百元以下罚款，对个人处以十元以上二十元以下罚款；

“（二）擅自在道路两侧及公共场地堆放物料的，处以一千元以下罚款；

“（三）擅自在道路两侧和公共场地搭建建筑物影响市容的，处以三百元以上三千元以下罚款；

“（四）违反有关规定在道路两侧和公共场地摆摊设点影响市容经教育拒不改正的，处以二十元以上二百元以下罚款；情节严重的，可以暂扣经营的物品；

“（五）货运车辆沿途撒漏的，处以五百元以上五千元以下罚款；

“（六）临街工地不设置护栏或者不作遮挡、施工污水漫溢场外、停工场地不及时整理并作必要覆盖或者竣工后不及时清理和平整场地，影响市容的，处以五百元以上三千元以下罚款；

“（七）未经同意设置户外广告、霓虹灯，或者广告规定期限届满未拆除，影响市容的，责令其限期拆除；逾期不拆除的，对单位处以三千元以下罚款，对个人处以二百元以下罚款；

“（八）在建筑物、公共设施以及树木上涂写、刻画、随意张贴的，处以一百元以上五百元以下罚款。”

七、第三十三条改为第三十二条，修改为：“违反本条例规定，有下列行为之一的，由市市容主管部门责令其纠正违法行为，采取补救措施，可以给予警告，并可以按照下列规定处以罚款：

“（一）在市区运行的机动车辆车容明显不洁影响市容的，处以五十元以下罚款；

“（二）在道路和临街空地清洗、修理机动车辆污染路面的，处以五十元以上二百元以下罚款；

“（三）擅自设置弃置场地受纳渣土的，处以三千元以上一万元以下罚款；

“（四）随意弃置渣土的，处以五千元以下罚款；

“（五）未按规定时间、方式运输渣土的，处以二百元以上二千元以下罚款。”

此外，根据本决定对有关条文的顺序作相应调整。

本决定自2004年7月1日起施行。

《南京市市容管理条例》根据本决定作相应修改，重新公布。



附：南京市市容管理条例（2004年修正本）

（1997年11月19日南京市第十一届人民代表大会常务委员会第三十四次会议制定 1998年2月11日江苏省第八届人民代表大会常务委员会第三十三次会议批准 根据2004年5月27日南京市第十三届人民代表大会常务委员会第十次会议通过，2004年6月17日江苏省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议批准的《关于修改〈南京市市容管理条例〉的决定》修正）

第一章 总则

第一条 为了加强城市市容管理，创造清洁、优美的城市工作、生活环境，促进社会主义物质文明和精神文明建设，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。

第二条 本条例所称的市容管理，是指对城市的建筑物（含构筑物、设施，下同）、道路、公共场所、贸易市场、机动车辆、园林绿地、施工场地、广告、霓虹灯等容貌的管理。

第三条 本条例适用于本市市区（农村除外）。

第四条 各级人民政府应当加强对城市市容管理工作的领导。城市市容管理工作，实行统一领导、分级负责，专业人员管理与群众管理相结合的原则。

第五条 市人民政府市容行政主管部门（以下简称市市容主管部门）负责全市市容管理工作。区市容主管部门按照规定的职权负责辖区内的市容管理工作。市、区市容监察机构受同级市容主管部门的委托，市渣土管理机构受市市容主管部门的委托，在委托的范围内依法行使市容执法权。

建设、规划、建工、市政公用、园林、房产、环境保护、公安、交通、工商行政、卫生等有关部门应当按照各自的职责，协同搞好市容管理工作。

第六条 各级人民政府应当加强宣传教育，提高公民市容环境意识。

一切单位和个人都应当自觉维护市容环境，遵守本条例，并有权劝阻、举报违反本条例的行为。

第七条 市容主管部门及其执法人员应当忠于职守，文明执法，维护群众利益，遵守执法程序，坚持教育与处罚相结合，做好市容的综合治理工作。

第八条 各级人民政府应当鼓励开展市容管理科学技术研究，推广先进经验，提高市容管理水平。

对在市容管理和科研工作中成绩显著的单位和个人，由市容主管部门或者报请同级人民政府给予表彰和奖励。

第二章 建筑物容貌管理

第九条 新建、扩建、改建的建筑物，应当符合国家规定的城市容貌标准。

第十条 现有的建筑物应当保持外形完好，临街破残的建筑物应当及时整修，符合街景要求。

第十一条 临街建筑物外墙应当保持整洁。墙面污染的，应当及时清洗、粉刷、油饰。主次干道两侧大型公共建筑物，应当逐步设置并使用亮化设施。

第十二条 屋顶和主干道两侧建筑物的阳台外侧，不得搭置建筑物，堆放、吊挂物品影响市容。

主次干道两侧住宅，需要封闭阳台的，应当按照统一的设计样式封闭。

第三章 道路、公共场所和机动车辆容貌管理

第十三条 道路（含人行道、车行道、隔离带，下同）应当保持平整、完好。路面出现坑凹、破裂、隆起、溢水、塌陷和污染等情况，管理单位应当在限期内修复和清理。

第十四条 道路上设置的井盖等设施应当保持完好。井盖出现丢失、破损、移位的，管理单位应当及时补齐、维修、复位。

第十五条 道路两侧和公共场地不得堆放物料、搭建建筑物。因特殊需要在道路两侧和公共场地临时堆放物料、搭建非永久性建筑物的，必须征得市容主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。

不得在市人民政府禁止的地段和时间内摆摊设点。主次干道及其临街空地，不得晾晒衣物。

第十六条 主次干道两侧的围墙应当美观、透景。可以选用栅栏或者绿篱、花坛、草坪等作为分界。

第十七条 道路两侧、公共场地的树木、草坪、绿篱、绿岛、雕塑、花台、水池等，应当保持整洁。出现损毁、缺失、污染的，管理单位应当及时修复、整饰、清理。

第十八条 交通场站、信号装置、路牌标志、隔离栏栅、电力杆线、邮政电信等设施，应当保持整洁、完好，位置适当，出现破损、锈蚀、脱落、移位的，管理单位应当及时维修、整饰。

第十九条 道路、临街空地的各种施工作业，应当围护现场，设置警示标志，及时清理场地。

第二十条 机场、车站、港口、码头、影剧院、歌舞厅、体育场馆、公园景点、贸易市场等公共场所，应当保持容貌整洁。管理单位负责维护公共场所的容貌整洁、美观。

第二十一条 在市区运行的交通运输工具，应当保持容貌整洁。货运车辆应当规范装载，避免泄漏、遗撒。

不得在道路和临街空地清洗机动车辆。

第四章 建设工程施工场地容貌和工程渣土处置管理

第二十二条 建筑工程施工现场应当设置不低于二米的围墙；材料、机具应当堆放整齐；施工污水、泥浆不得漫溢场外；工程渣土应当及时清运。工地出口处应当设置专项设施冲洗车辆，防止带泥行驶。停工场地应当及时整理并作必要的覆盖。工程竣工后，应当拆除临时设施，及时清理和平整场地。

第二十三条 回填工程基坑、洼地等需要受纳渣土的，受纳单位应当到市渣土管理机构申报登记，市渣土管理机构会同有关单位统一调剂。

第二十四条 各类工程弃置渣土的，施工单位应当按照市容主管部门规定的时间、地点和方式自行清运或者委托市容环卫作业企业清运，并按照国家有关规定缴纳处置费。

第二十五条 单位或者个人装饰、修缮房屋弃置的渣土，不得与生活垃圾混放，应当袋装堆放到指定地点，并按照规定缴纳处置费。有关单位应当及时清运。

第二十六条 渣土弃置场地由市市容主管部门批准设置。未经批准，不得擅自设置渣土弃置场地。

第五章 广告、霓虹灯容貌管理

第二十七条 城市中设置的户外广告、霓虹灯、电子显示牌、标语牌、灯箱、画廊、橱窗等设施（以下统称广告、霓虹灯），应当位置设置适当，布置形式与街景协调，保持完好、整洁、美观。破损、陈旧、污秽的，应当及时维修、油饰、更换、出新或拆除。

第二十八条 户外横幅、条幅、布幔、灯箱、店招店牌等宣传品，应当在规定地点悬挂和设置，并保持完好、整洁，到期应当及时撤除。

第二十九条 大型户外广告的设置（含利用自身载体设置的），必须征得市市容主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。

第三十条 严禁在建筑物、公共设施以及树木上涂写、刻画、随意张贴。

第六章 罚则

第三十一条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由市容主管部门责令其纠正违法行为、采取补救措施，可以给予警告，并可以按照下列规定处以罚款：

（一）屋顶、主干道两侧建筑物的阳台外侧搭置建筑物，堆放、吊挂物品影响市容，拒不改正的，对单位处以二十元以上二百元以下罚款，对个人处以十元以上二十元以下罚款；

（二）擅自在道路两侧及公共场地堆放物料的，处以一千元以下罚款；

（三）擅自在道路两侧和公共场地搭建建筑物影响市容的，处以三百元以上三千元以下罚款；

（四）违反有关规定在道路两侧和公共场地摆摊设点影响市容经教育拒不改正的，处以二十元以上二百元以下罚款；情节严重的，可以暂扣经营的物品；

（五）货运车辆沿途撒漏的，处以五百元以上五千元以下罚款；

（六）临街工地不设置护栏或者不作遮挡、施工污水漫溢场外、停工场地不及时整理并作必要覆盖或者竣工后不及时清理和平整场地，影响市容的，处以五百元以上三千元以下罚款；

（七）未经同意设置户外广告、霓虹灯，或者广告规定期限届满未拆除，影响市容的，责令其限期拆除；逾期不拆除的，对单位处以三千元以下罚款，对个人处以二百元以下罚款；

（八）在建筑物、公共设施以及树木上涂写、刻画、随意张贴的，处以一百元以上五百元以下罚款。

由区市容主管部门处以罚款，款额超出一千元的，报市市容主管部门批准。

第三十二条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由市市容主管部门责令其纠正违法行为，采取补救措施，可以给予警告，并可以按照下列规定处以罚款：

（一）在市区运行的机动车辆车容明显不洁影响市容的，处以五十元以下罚款；

（二）在道路和临街空地清洗、修理机动车辆污染路面的，处以五十元以上二百元以下罚款；

（三）擅自设置弃置场地受纳渣土的，处以三千元以上一万元以下罚款；

（四）随意弃置渣土的，处以五千元以下罚款；

（五）未按规定时间、方式运输渣土的，处以二百元以上二千元以下罚款。

第三十三条 对违反本条例规定，擅自或者未按要求设置的广告、霓虹灯、宣传品，擅自或者未按要求在道路、临街空地以及屋顶、阳台外侧放置物品，严重影响市容未能自行清除或者权属不明难以自行清除的，市容主管部门可以强制清除。

第三十四条 侮辱、殴打市容管理工作人员或者阻挠其执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第三十五条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请复议或者提起行政诉讼。逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

第三十六条 市容管理工作人员违反本条例规定，滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；造成经济损失的，应当依法赔偿；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第七章 附则

第三十七条 县属建制镇参照本条例执行。

第三十八条 本条例自1998年5月1日起施行。1994年2月18日市人民政府颁发的《南京市市容管理规定》、《南京市市容和环境卫生管理处罚办法》同时废止。



对执行分权模式构建的几点思考

罗春国 杨涛

一、执行分权的必要性和可行性
我国传统的执行模式的最大特点就是执行权的高度集中。一个执行案件往往由一名执行员负责到底，从发出执行通知开始，调查财产，采取查封、扣押、冻结等强制执行措施，委托评估、拍卖、变卖，对妨碍执行行为的处罚，对申请执行人、被执行人和案外人提出异议的审查，执行款物的交付，财产的处分和分配等诸多事项都由一名执行员负责。
这种高度集权执行模式的弊端是显而易见的。它缺乏必要的透明度和公开性，易产生“暗箱操作”；缺乏必要监督和制约，易产生腐败降低法院威信；缺乏有效的执行救济途径和手段，易使得失误的决策难以得到及时纠正。如此种种也为办理人情案、关系案、金钱案提供了土壤，侵害了当事人利益，损害了法律权威和法院的形象。
执行分权模式的提出为传统执行模式的改革指明了方向。很多西方国家都将执行工作分权制约，如德国、法国等都将执行裁决权交由法官行使，而执行实施权，交由司法执行官来实施。我国各级法院的大量实践也证明：执行分权模式有利于形成有效的监督制约机制，增进执行公开性和透明度，在执行过程中将不同的权力交由不同的人员来行使,既能够达到权力相互制约的目的，并且又由公开促进了公平和公正的良性循环。
二、执行分权的运行模式
（一）执行权性质的定位
要想构建合理的执行分权模式，首先，必须对执行权做出理性的分析。关于执行权性质的定位，法学界一直有着激烈争论。主要观点有三种：1、认为执行属司法权，我国传统法学界认为执行应属司法权，因为执行工作是审判工作的延续，是司法职能的一部分，且强制执行权一直由法院行使；2、认为执行属行政权，理由是强制执行具有确定性、主动性、命令性，不同于审判工作的待定性、消极性、独立性和中立性的特点，执行活动应是一种行政活动，强制执行权应是国家行政权的一部分；3、认为强制执行权应是“界于司法权与行政权之间的一种权力。它既不是一种纯粹的司法权；也不是一种纯粹的行政权，而是处于二者之间的一种边缘性权力”。
笔者认为，第三种学说较为合理。因为执行权应该包括单纯的执行行为和执行救济行为，前者是执行主体基于国家公权力强制债务人履行债务的行为，遵循的是职权主义和当事人不平等主义，其立场不应该也不可能中立，在性质上应属于行政行为；后者是执行主体为处理执行过程中出现的争议而实施的行为，具有司法的消极性和被动性，应属于司法行为。
（二）执行权的划分
基于执行权所具有的司法、行政双重属性，而将其分离便成了顺理成章事情。关于执行权的划分也有不同的主张。1、两权说，执行权应分为执行裁判权与执行实施权；2、三权说，执行权应划分为执行命令权、执行实施权、执行裁判权；3、四权说，执行权应分割为执行命令权、执行调查权、执行裁判权、执行实施权。对此，笔者持两权说的观点，即将执行权划分为执行实施权和执行裁判权两个部分，不应再细分。理由是两权分立，已较好的体现了执行权具有的司法、行政双重属性，且两权级别相同能够达到互相制约的目的，而如将执行命令权单独划分，有悖于执行权权力理论。其不与执行裁判权和执行实施权属同一级别的权力，且执行命令权与执行实施权均属行政性的权利，再行划分易导致机构重叠，不利于提高办案效率。至于四权说，其不妥之处更是显而易见的，完全可将执行调查权并入执行实施权中，无独立存在必要。
据此，具体到工作实践中，执行裁决权主要包括：追加、变更被执行主体，案外人提出异议的处理，裁定中止、终结、暂缓、不予执行，妨害民事诉讼强制措施复议的审查裁决，执行回转等。
执行实施权主要包括：送达执行法律文书，调查被执行人的财产，实施强制执行措施和其他实施行为。
两权制约体现在：只要依据执行裁决权做出了裁决内容，执行实施权的主体就必须严格依据裁决内容实施。而执行裁决的提起不是无缘无故的，裁决事项的建议权在于执行实施权主体，由执行实施权主体对需要裁决的事项提交给执行裁决权主体进行裁决。
（三）执行分权的具体操作
目前，基层法院的执行工作现状是人少案多，工作压力大。特别是《诉讼费用交纳办法》实施后，执行案件又有大幅上扬，在原有执行人员全部负责执行尚显不足的情况下，如何使两权分立在实践中得以保证？笔者认为，依据现状，可行的方法是在基层法院执行局下设执行裁决庭和执行实施科。保留部分业务精通、经验丰富、具有审判职称的法官编入执行裁决庭行使裁决权，而执行实施权交由具有司法警察身份并熟悉法律知识的人员行使。执行裁决庭上下级为监督关系，执行实施科受法院和上级执行实施权部门双重领导。这样使两种权力分别由两个部门、不同资格的人员来行使，不仅会克服过去权力过于集中的弊端，而且能形成有效的分权制约机制。同时，这种分权因为是在法院这个大框架内的分权，便于形成了内在的联系，而不至于产生不便协调而影响效率的问题。
这样的人员配制的合理性在于：
1、 由具有审判资格的法官行使执行裁决权符合法律规定。
执行裁决权由具有审判资格的法官来行使，实行上下级监督关系符合法律规定，也是由其权力配制属性，工作性质、内容、特点决定的。执行裁决权主要是对执行中发生的争议进行处理的权能，此种权力只能独立行使，而不能由上级法院统一管理、统一领导，上级法院对此裁判不能事前关心，只能事后监督，其符合审判工作的待定性、消极性、独立性和中立性的特点，各地法院目前的通用做法也是由法官行使执行裁决权。大量实践也证明这样人员的配制有利于上下级权力的互相监督和与执行裁决权的制约。
2、司法警察参与执行工作有必要的法律依据。
首先，将司法警察定位于执行实施主体（任命为执行员），法律并没有禁止性规定。因为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条中仅规定了“执行工作由执行员进行”，而《中华人民共和国法官法》第五十二条规定，“对人民法院的执行员，参照本法有关规定进行管理。”两部法律都未规定执行机构的组织形式和执行员任职资格。执行员只是“参照”法官序列管理，虽然目前实践中法院的执行员都为具有审判资格人员担任，但从其行使职权性质、权力运行模式、职业形象等看却不宜归于法官序列，而将执行实施权交由司法警察实施较为合理。
其次，法律规定了司法警察参与执行依据。在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八条，“必要时应由司法警察参加。”《人民法院司法警察暂行条例》第七条，司法警察“送达法律文书”、“执行传唤、拘传、拘留”、“参与对判决裁定的财产查封、扣押、冻结或没收活动”、“完成法律、法规的其他职责”。《最高人民法院院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第四条规定，高级人民法院在组织集中执行、专项执行或其他重大执行活动中，可以统一调度、使用下级人民法院的执行力量，包括执行人员、司法警察、执行装备。这都说明，司法警察承担执行工作具有法律依据的，也是法律法规赋予司法警察的一项任务。
3、司法警察行使执行实施权更符合执行实施权的权利属性。
执行实施权本质属行政权，其运行应遵循行政权的基本运行规律。而法官行使的是审判权，法官作为执行主体于法不符，司法警察行使的是行政权，将执行主体变更为司法警察更合符实际。通过将执行实施权交由司法警察行使，能够建立科学、高效的执行运行机制，克服目前执行机制机动性差、威慑力弱、执行力量松散化等现实弊端，达到扭转执行被动局面的目的。
4、司法警察参与执行具有威慑力。
司法警察行使执行实施权具有强大的威慑力。执行工作的基本特征之一就是“强制性”和“对抗性”，用具有强制力的司法警察去开展强制性执行工作，能体现出强大的的威慑作用。人民法院司法警察是人民警察的独立警种，其身着威严的警服，驾驶警车，根据《中华人民共和国枪支管理法》、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》，还可以配备公务用枪和警械，威慑力无形中就会在人们的心中产生，这样自然就减少了暴力抗法案件的产生。法律还赋予了司法警察有拘传、拘留等强制措施实施权，增强了司法警察的权威性。而法官应是居中裁判人物，是公平、公正的象征，着装改革后的“文官化”趋势更使其难以适应快速发展的执行工作需要，其服饰、配备均不能体现出应有的外在强制表征，反而会削弱强制执行的效果。
5、司法警察管理机制与执行机制相吻合。
司法警察在法院内部实行的“双重领导、编队管理”的运行机制，其作为一个整体，能做到统一指挥，统一协调，统一调度。这与最高人民法院提出的建立以省高级法院对本辖区执行工作实行统一管理、统一协调、统一指挥的执行工作新体制相吻合，能很顺畅地形成重拳，有效地抵制地方和部门保护主义，对强化执行工作产生很好的效果。
6、司法警察行使执行实施权可节约有限的法官资源。
据统计，基层法院执行局每年执行的案件占全国执行案件的90%，而基层法院的现状是人少案多，法官资源有限。执行实施权由司法警察行使能极大的缓解这种困境，将有限的法官资源节约出来，充实一线审判力量。
三、执行分权的意义
对执行分权，有些学者认为基层法院人少案多，没必要搞分权，影响工作效率。但执行分权模式，是执行机构改革中重要组成部分，其合理的分工，不但不影响工作效率，只会提高工作效率，形成权责明确，各司其职的良性运行机制，使权力运行更加顺畅。也只有执行分权，才能形成有效的监督制约机制，解决传统执行权中同样的人行使不同权力的问题；才能为提高执行效率、确保司法公正、防止“暗箱操作”、杜绝违法执行提供制度上的保证。
在传统执行模式的考量下，执行法官就是加班加点为案件付出了再多，只要债权未能全部实现，债权人乃至社会公众就会对法院的执行工作产生怀疑，而这些怀疑在一定程度上也确实是由传统执行模式缺乏公开、透明，缺乏监督制约造成的。但执行分权以后，按照分权制约模式运行的权力由于其公开性、公平性，只要承办人穷尽一切法定执行措施，脚踏实地的走好执行程序的每一步，即使有些案件因被执行人没有履行能力、下落不明等原因致使执行未果，往往也能取得当事人的理解、信任，赢得社会的尊重、树立司法权威，提高法院的公信力。
四、执行权的监督
分权是手段，最终执行改革的目标是促进执行公正，提高执行效率。如何使执行分权达到我们的预期目的，促进执行的良性循环呢？笔者认为，执行权监督是执行工作中一个重要的环节。因为任何权力的行使，都必须实行必要的监督，不然必将导致腐败行为的产生。
广义上执行权的监督包括了例如党委、政府、人大、政协、新闻媒体、广大群众等外部的监督。狭义的执行权监督是来自于法院内部的监督。
执行权内部的监督固然重要，但其外部监督同样必不可少。执行分权后，执行实施权与执行裁决权相互监督和制约，可以防止执行权力的滥用，两权相互配合、协作，共同保证执行权的公正、廉洁地行使。对于执行权外部的监督，也应引起充分重视。因为来自外部的监督虽然许多时候只是针对个别执行案件提出意见和问题，但处理不好往往会直接影响法律的权威和人民法院的形象。对这些外部监督应本着实事求是有错必究的原则，多请示、多汇报、多解释，态度诚恳主动接受监督和领导，以达到求得共识，求得理解、信任和支持，才能推动执行工作的发展。
总之，对执行权力的分权运行机制，是执行工作改革的新生事物，是一个需要反复实践，深入研究的问题，是一个需要在正和效率目标之间进行反复平衡的问题。为此，我们必须在理论中及时寻找依据，在改革实践中予以大胆尝试。逐步完善各项制度和内容，积极推动执行工作的健康、有序的向前发展。