食品药品监管局关于印发加强基本药物质量监督管理规定的通知

上一篇: 山东省文物保护条例
下一篇: 关于深入推进集体合同制度实施彩虹计划的通知

正确认定“应当知道具体行政行为内容” 中的“应当知道”



一、案情
2001年1月17日，四川海龙实业有限公司(后更名为四川派派新材料科技有限公司) 与绵阳富乐水电建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，其中因办公楼工程存在严重质量问题和拖欠工程款问题，绵阳富乐水电建筑工程有限公司于2003年9月5日向绵阳市涪城区人民法院起诉四川派派新材料科技有限公司，诉请判决被告支付工程款98万元；赔偿停工、窝工等损失3.3万元以及违约金。在一审举证期内，原告绵阳富乐水电建筑工程有限公司遂找到绵阳市建设工程质量监督站在其打印好的《富乐水电建筑工程有限公司关于四川派派新材料科技有限公司库房及办公楼质量验收的情况说明》上签署了“办公楼主体工程通过了验收，情况属实”，并加盖了绵阳市建设工程质量监督站的公章后，并提交给涪城区法院，拟证明其修建的办公楼主体工程质量是合格的，被告应当支付工程款。
一审法院认定被告辩称办公楼工程存在严重质量问题，与绵阳市建设工程质量监督站出具的“办公楼主体工程通过了验收”的证明相矛盾，遂判决被告支付工程款79.892997万元和利息。四川派派新材料科技有限公司不服一审判决上诉至绵阳市中级人民法院。
绵阳市中级人民法院审理后认为，绵阳市建设工程质量监督站是负责绵阳市范围内建设工程质量监督的权力机构，2003年7月14日给被上诉人出具的“办公楼主体工程通过了验收，情况属实”，并加盖了单位印章，是绵阳市建设工程质量监督站法人行为。上诉人主张办公楼工程存在质量问题不予采信。2005年11月7日绵阳市中级人民法院作出(2005)绵民终字第446号民事判决:驳回上诉，维持原判。
二、一审
2006年12月26日，四川派派新材料科技有限公司以绵阳市建设局和绵阳市建设工程质量监督站为被告向绵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该行政行为。
绵阳市建设局辩称: 其不是本案适格的被告，因为绵阳市建设工程质量监督站是根据《四川省建筑管理条列》的授权进行的，建设局与本案无关。
绵阳市建设工程质量监督站辩称: 一、质监站的行为并非行政行为，仅仅是一个证明行为。二、质监站行使的是对验收决定的监督权，而不是验收权，只要建筑质量不危及结构质量安全，验收程序合法，质监站就认为验收结论是合格的。三、在2003年9、10月份原告在绵阳市涪城区法院进行民事诉讼时就知道该行政行为的具体内容，而直到现在才起诉，早已超过了起诉期限。
绵阳市中级人民法院经审理后认为，绵阳市建设工程质量监督站在《富乐水电建筑工程有限公司关于四川派派新材料科技有限公司库房及办公楼质量验收的情况说明》上签署“办公楼主体工程通过了验收，情况属实” 这一行为，系履行绵阳市建设工程质量监督管理职责过程中的行政确认行为，属人民法院行政诉讼受案范围，且该行政行为的可诉性亦被生效的人民法院裁判文书所确认，四川派派新材料科技有限公司是本案诉讼的原告主体资格。依据《建设工程质量监督条例》、《四川省建筑管理条列》的相关规定，在绵阳市城市规划区内对建设工程质量实施监督管理职责的部门是绵阳市建设局，质监站接受建设局的委托，在绵阳市城市规划区内履行建设工程质量监督管理职责过程中作出的具体行政行为所产生的法律后果，依法应由建设局承担，故建设局系本案适格的被告。
本案中，四川派派新材料科技有限公司最迟在2004年10月底之前就已知道了该具体行政行为的内容，提起行政诉讼的最后期限应为2006年10月底。但四川派派新材料科技有限公司于2006年12月26日才向绵阳市中级人民法院提起行政诉讼，已超过起诉期限，其起诉依法应当驳回。
2007年9月12日，绵阳市中级人民法院作出(2007)绵行初字第7号行政裁定:
驳回原告四川派派新材料科技有限公司的起诉。
三、二审
四川派派新材料科技有限公司不服一审判决，委托成都律师冯明超为二审诉讼代理人，提出如下上诉理由:
首先，起诉期限从法人知道具体行政行为的内容时起算，这里的“知道具体行政行为的内容” 是指行政行为的内容是具体、清楚、明确的，要具有唯一性、确定性。绵阳市质监站出具的“办公楼主体工程通过了验收，情况属实”，因其内容只说了“办公楼主体工程通过了验收”，验收的结果是否合格？不明确、不具体。绵阳市中级法院（2005）绵民终字第446号民事判决认定“办公楼主体工程通过了验收” 的 准确的含义就是“合格”，因此起诉期限应当从判决生效的2005年11月7日开始计算，没有超过法定期间。
其次，四川派派新材料科技有限公司民事案件一审代理人于2004年10月21日以代理词的方式对该事实进行自认，只能证明其代理人知道该事实，但代理人的授权范围不包括行政诉讼，代理人所产生的代理行为仅对所代理的民事案件产生相应的法律后果，不能倒推上诉人知晓该行政行为，一审法院以代理人2004年10月21日知道该行政行为的内容作为起诉计算起点是错误。
第三，2006年6月底，四川派派新材料科技公司收到回复后认为绵阳市质监站在工程存在六大质量问题的情况下，仍不撤销其行政行为；又再次申诉，要求撤销其行政行为。绵阳市质监站答复: 绵阳市政工程勘测设计院认为工程符合设计，故不能撤销；建议四川派派新材料科技公司先向设计院反映，如果设计院认为工程不符合设计，才可能被撤销，因此在2005年11月收到绵阳中院终审判决起到2006年8月期间，行政机关一直在对四川派派新材料科技公司的申诉进行处理之中，依据最高人民法院《关于执行行政诉讼法若于问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不应计算在起诉期内” ，故上诉人的起诉期限没有超过法定期间。
四川省高级人民法院公开开庭审理后认为，本案争议的焦点一是市建设局是否是本案适格被告，二是派派公司的起诉是否超过法定的起诉期限。关于市建设局是否是本案适洛被告的问题，2000 年1月30日起施行的国务院《建设工程质量管理条例》第四十六条第一款规定“建设工程质量监督管理，可以由建设行政主管部门或者其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施”。中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定“由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告”。本案中，质监站受市建设局的委托具体实施建设工程质量的监督管理，其作出的具体行政行为所产生的法律后果，依法应由市建设局承担，故市建设局是本案适格被告。
关于派派公司的起诉是否超过法定起诉期限的问题，《若干解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，质监站于2003年7月14日在《情况说明》 上签署意见后，现无证据证明质监站曾告知派派公司，派派公司不知道质监站作出该具体行政行为的内容及起诉期限。虽然派派公司此后在参加相关民事案件的审理过程中，最迟于2004 年10 月底之前，知道了质监站签署意见这一行为，但在2005 年11 月7 日绵阳市中级人民法院作出（2005）绵民终字第446号民事判决后，派派公司才知道这一行为系质监站的法人行为，无法通过民事诉讼来解决这一行为产生的纠纷。故从2004年10月至2005 年11月7日这一期间，由于不属于派派公司自身的原因被耽误，不应计算在起诉期间内，派派公司的起诉期限应从2005年11月8日开始计算。因此，派派公司于2006年底向人民法院提起行政诉讼时，并未超过2年的起诉期限。一审裁定认为派派公司的起诉已超过2年的起诉期限，属于认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条、第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2007）绵行初字第7号行政裁定；
二、指令四川省绵阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
四、评析
行政诉讼的起诉期限应当从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为的内容时起算，如何认定“应当知道” 学术界争议颇多。笔者认为这里的“应当知道” 与“具体行政行为的内容” 密不可分。首先，“具体行政行为的内容”是指行政行为的内容要具体，必须是明确、准确的，要具有唯一性、确定性，才具有可诉性。“应当知道” 是法官根据已有事实的一种推断，并非是简单的“看到”，应当与具体行政行为内容是否明确、是否对相对人的权利产生影响相结合，综合判断推定应当知道的时间。由于建设工程质量验收不同于其他产品的验收，有其特殊性、复杂性。按2000年1月新的《建设工程质量监督条例》的规定，建设工程质量是否合格，要由建设单位组织设计、施工、规划、环境、消防等单位，分别进行验收，参与验收的单位各自确定所验收的项目是否合格，质监站只对验收程序是否合规进行监督，建设单位将参与验收单位的验收情况报质监站备案即可。按旧的《建设工程质量监督条例》质监站将参与验收单位的验收汇总后再由其作出是否合格的结论。因此，绵阳市建设工程质量监督站出具的“办公楼主体工程通过了验收”，并不代表工程质量就一定合格，一审时质监站也进行了同样的陈述，这样理解符合《建设工程质量监督条例》对工程质量验收程序的规定。问题的关键在于绵阳市中级人民法院认定“办公楼主体工程通过了验收，情况属实” 的准确含义就是工程质量“合格”之义，因此在二审民事案件判决作出后，绵阳市建设工程质量监督站出具的“办公楼主体工程通过了验收”的行政行为对当事人的权利产生了影响，符合“行政诉讼法解释”第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人…，可以提起行政诉讼” 的规定，绵阳市中级人民法院认定该行政行为的可诉性亦被生效的人民法院裁判文书所确认，派派公司是适格的原告。四川省高级人民法院认定派派公司的起诉期限应从2005年11月8日开始计算，派派公司于2006年底向人民法院提起行政诉讼时，并未超过2年的起诉期限，是正确的。

作者: 冯明超
2008年5月1日

提示: 查阅、下载“四川省高级人民法院行政裁定书”文本，可以在百度网页上搜索“冯明超” 或“（2008）川行终字第6号四川省高级人民法院行政裁定书” ；也可拔打028--88057681，13980999179索取。

上海邦捷科技有限公司、张某等侵犯商业秘密案

编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。

一、案件来源
上海市浦东新区人民法院（2003）浦刑初字第137号、上海市第一中级人民法院（2003）沪一中刑终字第343号判决书。

二、案件要旨
单位犯侵犯商业秘密罪需满足犯罪主体限于公司、企业、事业单位、机关、团体五种单位；主观上体现的是单位犯罪意志，具有故意或过失；客体为商业秘密所有权人的合法权益和国家对商业秘密的管理制度；客观行为上表现为单位实施了非法获取、披露、使用或允许他人使用商业秘密的行为，并且给权利人造成了重大损失四项构成要件。此时，既要处罚犯罪的单位本身，又要处罚犯罪单位直接负责的主管人员和其他责任人员。

三、基本案情
1997年6月起，被告人金某进入门普来公司，从事新型涂料的研究开发工作，职务为技术人员、工程师。1999年5月，门普来公司完成了LS—1涂料的研制，并将该产品投放市场。2000年10月，门普来公司制定“高科牌LS—1涂料”的上海市企业标准，并报上海市浦东新区技监局审核备案。同年11月，经上海市科技情报研究所检索查新认为“该成果属国内领先，达到国际先进水平”。2001年2月，“高科牌LS—1涂料”被评为上海市高新技术成果转化项目。
在具体生产中，被告人金某负责开投料单。门普来公司规定投料单上配料名称都用代号而不用实际的原料名称，投料单在使用完毕后由总工程师收回保存。在此过程中，金某掌握了LS—1涂料的配方和工艺。2000年3月，门普来公司与金某签订的劳动合同中写明“双方确认《劳动法》、《上海市劳动合同规定》、《员工保密规定》为双方履行、信守合同的共同准则”。在合同双方签字盖章处末尾，有“附《员工保密规定》”字样。该合同上有金某的亲笔签名。门普来公司的《员工保密规定》中将“技术性的”、“制作方法、配方”等包括在具体的保密信息范围内。
2001年5至6月间，被告人张某经人介绍约请金某，明确邀请其到张某等人即将成立的邦捷公司工作，许诺给其优于门普来公司的待遇，并将新公司的技术工作都交其负责。6、7月间，金某向门普来公司请病假，开始为邦捷公司生产涂料做准备。6月15日，金某与利时公司（也由被告人张某担任总经理）签订了劳动合同，但实际并未在该公司工作，而是为邦捷公司成立后生产涂料作筹备工作。7月2日，金某向门普来公司提交了书面辞职报告。三天后，邦捷公司正式注册成立，由张某任董事长、法定代表人。7月16日，由金某投料并负责技术指导的邦捷公司产品GWZ—1涂料正式开始投向市场。
2001年8月16日，金某在交给门普来公司的承诺书上签名，该承诺书有下列内容：“自离职之日起，本人在三年之内不到生产与本公司类似产品的公司工作，不从事在本公司在职期间的相关工作，遵守门普来公司的《保密规定》，不损害公司的利益，否则公司将追究本人违约的法律责任，并赔偿公司人民币贰万元整。”随后金某在门普来公司正式办理了离职手续，移交了技术资料，但金某却将记载有部分试验数据的笔记本及“LS—1试验情况汇总”带到了邦捷公司。金某在邦捷公司的职务为总工程师和科研开发部经理。2002年4月起，在被告人张某的授意下，被告单位邦捷公司的工资单上金某的名字改为“徐俊峰”。
浦东新区公安局在接到门普来公司报案后，将获取的邦捷公司产品与门普来公司产品委托上海市化工产品质量监督检测中心化学试剂站进行检验，后又将检验结果及门普来公司的技术资料交上海市科委组织专家进行鉴定。鉴定结论为：门普来公司研制的高科牌“LS—1涂料”的生产技术及配方中具有不为公众所知悉的内容，该内容包含模数控制等三方面；邦捷公司生产的建科牌GWZ—1涂料的配方、生产工艺流程等与门普来公司的高科牌LS—1涂料的生产技术及配方基本相同，两者属相同产品。
公安机关在邦捷公司生产现场查获的《GWZ系列涂料生产工艺规程》、GWZ—1涂料的生产工艺流程图，经比对与门普来公司的《LS—1涂料生产工艺流程》相同。经浦东新区公安局委托审计，邦捷公司自2001年7月至2002年7月共生产GWZ—1涂料105346公斤，销售78150公斤，账面库存应27196公斤，实际查获22096公斤，单位毛利每公斤8．04元。2001年、2002年邦捷公司未交纳过所得税。门普来公司同期生产LS—1涂料的单位毛利为每公斤9．68元。
　
四、法院审理
上海市浦东新区人民法院认为，门普来公司的LS—1涂料是经过多年研制、开发的成果，其技术及配方中含有不为公众所悉的内容，属于门普来公司的专有技术，该技术能提高涂料的使用性能，具有实用性和经济价值，且门普来公司通过制订保密规定、与关键技术人员订立保密协议、在投料单上不直接采用原料名称而用代号等方法，对该技术采取了保密措施，符合《反不正当竞争法》中所规定的商业秘密的构成要件。因此，可以确认门普来公司LS—1涂料的生产技术及配方中与三方面密点有关的内容，属于门普来公司的商业秘密。
被告人金某掌握门普来公司LS—1涂料技术及配方，在被告人张某的利诱下，在未正式离开门普来公司之前就向邦捷公司披露该技术，并在之后的一年内，帮助邦捷公司使用该技术生产了10万余公斤的侵权产品，侵占了门普来公司同类产品的销售市场；被告单位邦捷公司获取并使用他人技术秘密后，生产、销售侵权产品，给门普来公司造成了重大损失。因被告人张某系邦捷公司的法定代表人，邦捷公司所获非法利益也都归人了邦捷公司，故被告单位邦捷公司构成单位犯罪，应依法处以罚金；被告人张某作为邦捷公司原法定代表人，对金某许以高于门普来公司所给予金某的待遇、职权的优越条件，引诱金某进入其公司，使用其披露的他人所有的技术秘密，并在本公司内组织生产侵权产品，张某的行为侵犯了他人的商业秘密，造成权利人重大损失，其个人也构成侵犯商业秘密罪；被告人金某对商业秘密权利人负有保密义务，却在张某的利诱下，违反保密承诺，披露并允许邦捷公司使用其所掌握的权利人的技术秘密，造成权利人重大损失，构成侵犯商业秘密罪。综上，法院判决：被告单位邦捷公司犯侵犯商业秘密罪，判处罚金人民币10万元；被告人张某犯侵犯商业秘密罪，判处拘役六个月，罚金人民币2万元；被告人金某犯侵犯商业秘密罪，判处拘役四个月，罚金人民币1．5万元。
判决后，三被告均不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，其上诉理由及其辩护人的辩护意见为：现有的鉴定结论是依据门普来公司的律师违法取得的样品所得出的结论，故不能作为定案的依据；门普来公司的LS—1涂料技术中没有非公知的技术信息，也无证据证明GWZ—1涂料使用了与门普来公司相同的技术；没有证据证明门普来公司的损失在50万元以上。另邦捷公司及其辩护人认为,即使构成犯罪，也是两个个人犯罪，不是单位犯罪；被告人张某及其辩护人坚持认为不知道金某有保密义务，不具有侵犯商业秘密的故意；被告人金某及其辩护人则认为，上诉人金某未与门普来公司订立保密协议，向公司作的承诺违背法律规定，不构成侵犯商业秘密罪。
上海市第一中级人民法院经审理后，针对上诉人的上诉理由，认为：侦查机关取样过程并未违反我国刑事诉讼法的相关规定，专家的鉴定结论真实、客观、有效。邦捷公司成立后的惟一产品即GWZ—1涂料，销售获利均归属于邦捷公司，符合单位犯罪的构成要件。上诉人张某作为邦捷公司直接的主管人员以不正当的手段获取权利人的商业秘密，上诉人金某作为邦捷公司直接责任人员违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密，其行为均已构成侵犯商业秘密罪，依法应予惩处。鉴于上诉人张某在二审期间有悔罪表现，可对其适用缓刑。
综上所述，上海市一中院判决：维持一审法院对被告单位邦捷公司和被告人金某的判决；撤销一审法院对被告人张某的判决，改判被告人张某犯侵犯商业秘密罪，判处拘役六个月、缓刑六个月，罚金人民币2万元。

五、律师点评
本案中，不仅被告人张某构成了侵犯商业秘密罪，其所在的邦捷公司被判构成侵犯商业秘密罪。由此可见，侵犯商业秘密罪是可以构成单位犯罪的。那么，单位犯侵犯商业秘密罪的构成要件有哪些，与个人犯侵犯商业秘密罪又有何不同之处呢？
首先，根据《刑法》第二百二十条的规定：“单位犯本节第二百一十三条至第二百一十九条（侵犯商业秘密罪）规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。”可知，法律对单位犯侵犯商业秘密罪实行的是双罚制，即既要处罚犯罪的单位本身，同时又要处罚犯罪单位直接负责的主管人员和其他责任人员。其中，对犯罪的单位只能判处罚金，罚金数额由法院按照刑法规定的单位犯相应罪名的罚金数额幅度确定。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条：“对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。”可知，对单位判处的罚金数额由法院在综合考虑相关情节后，在单位侵犯商业秘密的违法所得的一倍以上五倍以下，或者按非法经营数额的50%以上一倍以下予以确定。
其次，单位犯侵犯商业秘密罪的构成要件与个人犯侵犯商业秘密罪类似：犯罪主体限于公司、企业、事业单位、机关、团体五种单位；主观上体现的是单位犯罪意志，即单位犯罪体现的不是个别人的意志，而是由单位的决策机构或者负责人按照单位的决策程序作出；犯罪的客体为商业秘密所有权人的合法权益和国家对商业秘密的管理制度；而犯罪在客观行为上，表现为单位实施了非法获取、披露、使用或允许他人使用商业秘密的行为，且该行为与单位的经营、管理活动具有密切的联系，并且是为了单位的整体利益实施的。同时，该侵权行为还须造成一定的损害结果，即给权利人造成重大损失（这里的“重大损失”指直接经济损失150万元，或导致权利人公司、企业破产，倒闭或濒临倒闭等严重后果）。
另外，根据《刑法》第二百一十九条，被告单位实施的侵犯商业秘密罪的具体行为表现为：（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密的；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密的；（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的，以及明知或者应知前款所列行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密的，以侵犯商业秘密论。